設計真的是越簡單越好嗎？

zarvazh

簡約還不簡單

制造商

有效是前提，無效的設計就不要談論了，所謂有效是指能夠實現功能、符合需求，在這個前提之下當然是越簡單越好，簡單的機構可靠性更高，加工和維護成本更低。

前景錢

要看個人的思路與理解含義。

kpps2008

必須講究前提。滿足的主要要求基礎上談其他

大大蘇

liuxiaoran 發表于 2018-11-5 14:08
從相關性上說，如果簡單和有效是正相關的，那么簡單是優點
但是現實是簡單和有效關聯不大，而且偏向于負 ...

但日本德國的結構難道不是在滿足功能情況下最簡單的。簡單和復雜你要橫向對比不能縱向對比啊，反而復雜功能用簡單的設計滿足才是最難的

火車司機1667

簡單與復雜，有效與無效是兩個不同的概念，既然要比較肯定是保證有效或者無效這個條件一樣才能去說簡單還是復雜好啊。

pengzhiping

簡單不等于簡化。在設計過程中需要從原理上入手。

liuxiaoran

火車司機1667 發表于 2018-11-8 10:48
簡單與復雜，有效與無效是兩個不同的概念，既然要比較肯定是保證有效或者無效這個條件一樣才能去說簡單還是 ...

第一，現代的各種東西不關是汽車還是其他，功能越來越好，細節越來越多，那個簡單？
第二，自然的選擇，不管是人體還是各種高級一點的動物，那個不是極端的復雜，單細胞動物簡單。

所以，我想描述的是結構越好就越復雜，越簡單就越差。（假設設計能力都好）

致于做錯了，好像解題，水平爛，做再多也無用，這個是水平問題，而不是簡單不簡單的問題


我的觀點就是：強調簡單是一個誤區，其實我們強調的是能力。。簡單和差是正相關的，和有效其實是背到而馳的。

一呼百應

設計當然不能單純以簡單或者復雜來衡量。

BFJG2018

liuxiaoran 發表于 2018-11-8 11:53
第一，現代的各種東西不關是汽車還是其他，功能越來越好，細節越來越多，那個簡單？
第二，自然的選擇， ...

你是搞機械還是搞藝術咯？什么簡單，復雜，做設計的根本不怎么考慮這問題，考慮的就是怎么滿足要求，滿足就好了，如果盡是去考慮這個結構這個產品是復雜還是簡單，只能說明你搞機械還沒入門，盡想些不切實際的東西。關心產品才是重點，關心他的功能，關心他的效率，不要想東想西的