高手們評一評這個海水波能發電的專利有用嗎？

swf1945qd

在本網站的【電力裝備】板塊設【擂臺】了。大家有空看看，歡迎批評！

搬大象的小螞蟻

國外利用潮汐發電已經到了實用階段了
這個東西現在只能在淺海 另外國外的用的是油缸

swf1945qd

國外利用潮汐發電已經到了實用階段了
. e- R& o5 t9 b5 w這個東西現在只能在淺海 另外國外的用的是油缸
5 p& l$ w: T: F5 _- i搬大象的小螞蟻 發表于 2010-7-8 18:23

0 D, V6 m4 f- Z* c. G! s1 I

    回復：
& y2 t" N, v5 ~4 F【國外利用潮汐發電已經到了實用階段了】——
8 y: L8 U1 W4 v( G5 }! _實用，但是不能普及。原因就是技術不成熟——經濟性較差。
* D. _  w! f# S7 V【這個東西現在只能在淺海 另外國外的用的是油缸】——錯啦！
本技術是一個全海侯性：在深海、淺海、潮汐能河口地帶均可應用啊！

bugatti

，好的想法，有機會就要實踐。

搬大象的小螞蟻

在深海怎么輸送? 國家電網 風電 等新技術的發電量不能超過一定比例 否則電網有崩潰的可能

swf1945qd

在深海怎么輸送? 國家電網 風電 等新技術的發電量不能超過一定比例 否則電網有崩潰的可能
搬大象的小螞蟻 發表于 2010-7-9 11:12

【在深海怎么輸送?】——
' q  p- L* ^3 q4 t6 x. C4 f# B在深海發電，應該有其特定的用戶——海島等等。那就不存在輸送的問題。
2 G# V4 a6 \* v& I- w但是，發展到一定階段——當和火電相比尤其優越性時，那么輸電就不是問題了，在大規模發電下海纜輸送是經濟的，起碼可以在沿海及大量的海島上近距離輸送，替代火電或“國電網”的供電。

6 q6 O: p4 [. H$ u【 國家電網 風電 等新技術的發電量不能超過一定比例 否則電網有崩潰的可能】——

那么就又提出一個“課題”：就是要想進一步降低成本，提高經濟效益，就必須整合資源集約化管理。

因為，目前投資較大的一個原因是：每個獨立單元或發電站都要解決一個問題——那就是“風浪不停，發電不止”的海浪發電，在用電低谷的夜間，多余的電力怎么處理？

1 、  一種方法：就是用蓄電池“調峰”備用，用海水淡化、制冰、點解水制“氫和氧”等技術消化多余的電量——也就是自產自銷。這一些“附屬設施”，都占用“投資”，這樣就消弱了其經濟性（當然也有一定的效益）。

也就是一個海下電站就要備用一套，那么如果想甩掉它，那不但減掉配套的這一些設備，還應減掉應用上的投入，更主要的是減掉了一大筆投資。

2、
: C9 a1 T  b6 ?4 t. z那么這個課題如何解決呢？那就是成立沿海岸線的“直流供電系統”——為“沿海水下發電長城”配套的獨立“直流配套輸變電系統”，好處多多。

2.1
當形成沿海海浪發電到一定規模時，就應該建立平行于“國電網”的供輸點系統，多余的電可以買入，需要的用戶可以賣出，自成體系，徹底去掉配套的“包袱”。同時還對各個用戶起到“穩壓”的作用。

2.2  
9 a& |% D6 s: z, [" h其結果不但又大幅降低了自身的成本，還大大提高了本技術的經濟競爭性。

brister0302

新東西還沒見過！！等待觀察！！！！

swf1945qd

新東西還沒見過！！等待觀察！！！！
5 j+ Y% q! m! `! y- o9 H; zbrister0302 發表于 2010-7-9 18:09

% h: p# l% f2 m. w8 Z* j7 l
2 _' y  j3 n' }- \7 l
4 ?5 ?) m( W/ |    其實很簡單啊！
    謝謝！提點意見吧！

swf1945qd

一個全海域海浪發電技術模式——水下發電場水下發電長城

優勢1：同比其它國內、外海浪發電技術極具優勢。

1、
& |9 `4 v( e) u2 ?$ D8 @3 H/ i! h固定直連式結構異常簡單可靠、成本低廉、效率高。

單臺成本4-8萬元（包括支柱、輸配電系統，分攤的附屬設備、中央控制室和安裝等；每度電成本最多約為：0.38元/。

“導流罩直徑0.5-1米、高約4-6米、導葉外徑4-6米的固定式海浪發電機”，垂直或水平位置固定在最低低潮位水面下0.2米左右。

               

2、 本技術是則以小取勝以眾取勝：

本技術的優勢是，一臺、幾臺、若干臺建大型發電站都可以發電。那么在沿海（包括海島的沿海）、在一切可以發電的海區都利用起來；在石油鉆井平臺、養殖平臺周圍獨立用起來，其規模和效益不可想象，是其他海浪發電技術無可比擬的。

如果成立統一的沿海岸線的“直流配套輸變電供電系統”，節省了配套的“蓄電池和淡化水”等附屬設備，那成本又減低1/3。

這不但又大幅降低了自身的成本，還大大提高了本技術的經濟競爭性。

大家和那么多海浪發電對比一下吧！

' @3 b: D; ?1 H; \+ F

swf1945qd

和一個網友的對話，很有意思。
4 \, L7 D9 ?* k1 N
/ M: ^6 {# t* f) M哦，歡迎歡迎
2 A6 s. S: X/ O*  您說的事，申請了發明嗎？
正在申請，還沒有批下來，專利號也有了。
*  既是好東西，何不保密一段時間？
" E/ a: Z+ a' x! c; ?老了，快入土了，不怕，為了快點推出啊！有人說，侵權，等“做大”了，就打官司唄！
7 r  D: n7 Y# |1 l0 u7 T*  發明，還是實用新型？
8 R( ~, E" w  q: H  r6 M實用新型，有幾個。還在準備申請幾個——計劃中。
*  自己實施過嗎？或者實驗？
8 Y) q+ H1 Y+ f$ r& b. l2 I模型在空氣中已驗證“自調”的原理，帖子里和博客里都有，就是一個反復晃動的模型，向一個方向就轉了。
*  有照片嗎？可以發來共同研究嗎？
3 h( n6 ]) B' G6 l) ]5 w. R8 w0 y模型照片？手機拍的小照片。模型40公分直徑，很小。就是這個，正反風都可以向一個方向轉——說明成功！
*  那，您想固定安裝在海底呢？還是漂浮在海面？有圖紙嗎？
; j/ b% `. {5 o+ r5 f( B全海區都可以安裝，從江河入海口的潮汐能、海岸邊的海浪能，深海的涌浪能、混合浪能、潮流能等都可以應用。
*  您想固定安裝在海底呢？還是漂浮在海面？***以為，恰恰說明你還沒有考慮成熟。
& [7 E' ^9 {6 q. s) K- G$ a3 Z請指教！
. }5 d9 n$ T  N+ X+ D*  理論上雖成立，但必須考慮如何固定，如果漂浮在海面，電纜如何敷設？也飄在海面嗎？風浪一吹，電線就斷了，如何解決？
水面下潛式安裝，漂浮式用錨定，固定式由鋼管固定在“載體”或立柱上，用海纜傳送電力。
8 J9 [7 Z- i. j$ m- ?1 q3 `% d*  那多少功率為一個發電單元？
最少3KW ，大了也可，不提倡，但那是下一代的問題，技術已經成熟了。
*  3kw,每個重量多少？立著裝還是橫著裝？
輕，沒算，要靠浮力做功，所以大，但輕。固定式就小多了。立著裝還是橫著裝都可以，海岸邊的近似橫著安裝，其它近似垂直裝。
; n' P( V* E" H7 f8 h4 X*  你那不是具體的圖紙，只是一種示意圖
/ b# h4 x) F) B' @5 t  L: m對，就是示意圖，不是不考慮，樣機還沒做，海里還沒試，計算它干什么？
+ T9 C" A4 h! U0 O7 E( T9 ~8 K*  都是示意圖，看不出有啥實際的東西
你最好看我的博客，里面都有。http://blog.tech110.net/?14490/
4 N& S$ G8 |8 r' \5 `# l' w*  3kw,是連續運轉嗎？
估計只要大于1.5米的海浪，就可以，但還等試驗證明。
) t( n2 x/ Y4 V8 n*  就算是連續運轉，那要多少水來帶動？我說的是每分鐘多少水，而且要有一定的高度差。
& x, s" c2 B# b1 `+ g此問題低級了，想停還停不了呢？海浪不停，發電不止。
& a* T, g' ]) T: g; S7 G! }*  我提得問題你都無法答復，還講啥“發電不止”。1.5米的海浪，也不是隨時都有的。
5 k# X, B" f7 U3 W不要算，海水密度是風力的幾百倍，6-3/2=1.5米直徑的葉片能量密度很大。
*  密度不代表能量 ，流動的水才有能量 。
; N$ l1 j" g& l, {  `0 [那就要選海區了。我國年平均1.5米海區很多 ，海浪波能就是反復不停流動的水啊！
*  靜止的水，再深也發不了電。
( |: T6 @, v) P1 e2 E# E! m5 J你說的太對了。可海浪運動是按近似正弦曲線變化，非常的有規律。波能可不是靜止的了。
) R+ t8 `- l. G*  波能太分散，無法集中，而且不穩定 ，無法利用。
8 e  y& h) j4 b6 H真正的海浪（涌浪）沒有橫向的流動，只有“位移”能量集中。海邊的海浪就更有規律了，不管風向如何，海浪一直勇往直前，就是向岸邊“滾”。
*  正弦曲線變化？真正的正弦變化，是有正負的，正負一抵消，就沒有了
- c2 ^8 D) L, `( R& z海浪是一個勢能和動能相互轉變的過程，波谷和波峰處的動能或勢能為“0”，相互轉變，日夜不息。
*  你覺得會成功？
我覺得除了在海中試驗，目前理論上還沒有發現大的問題，只能說理論上成功。
& n2 q$ x* S, @7 T3 H*  我一點也看不出成功的苗頭
7 L* X+ Q2 b" }4 x所謂的“打擂”也就是這個意思，叫大家品頭論足。在沒“勞民傷財”時就“滅”了，也是好事啊！
【你說，我一點也看不出成功的苗頭】——這是我第一個得到的“否定”提問。不保守的話，我想請您提出幾個具體“不成功”的意見來。
* u7 O) m3 R0 ]. _- @*  你物理學得怎樣？
你能否把“物理上的問題”提出來呢？咱們商討一下，不管誰對錯——對誰都有好處啊！都是提高。
+ Y5 |9 v* n* B- A8 m6 d*  你成功過嗎？
沒有試驗過。老了動不了了。
/ e. P) t3 O" I9 F0 E*  我昨天已講了N次了，機器必須固定在某個地方。
( o) n9 H+ F( m) g) w對啊！本技術就是可以固定啊！如固定在：
$ W8 ^. O1 B3 ~/ l5 a* F  o9 g1、 用鋼架固定在鉆井平臺周圍。
2、 用鋼架固定在深海養殖周圍。
3、 用立柱固定在10-20米深沿海平坦的海底。
0 t/ }7 b/ k* a6 _& F" S4 p4、 用立柱固定在江河湖海入海口的底部。
5、 用立柱固定在潮流大的一些淺海海底。
- V# p" \( d* [& p6、 深海就要依靠“錨"固定在海底了。
4 G0 b/ s, E/ \6 A*  那你先說方案3、4、5 。
- O* e! k% E3 e5 r; g2 c4 P0 \8 L【3、10-20米深的沿海平坦的海底。4、 江河入海口的底部。5、 潮流大的一些淺海。】——這一些使用立柱固定。在海底用立柱就太簡單了，幾米的立柱不要幾個錢。已經給你圖了。
*  打多大多高的樁？多重，鋼的，還是水泥的？打多少條？用什么機械？
- |8 W$ ]' w7 f9 x1 J2 P2 \- {' T【1、 鉆井平臺。2、 深海養殖。】——
  v7 o  K0 _# n* f. T+ L用鋼管結構固定，就更容易了，找一找有圖。立柱可以用“鉆井灌漿”或用船式“打樁機”即可。
*  都要經過計算的。
都要經過計算——八字還沒有一撇呢？現在是可行不可行的階段啊！試驗了，數據就有了參照，那才要計算。
- F) K* ?8 }/ X: }5 L3 K# z*  我一點也看不出有什么成功的希望，你不是干工程的吧？不知你啥職業，只是空想
; b: k) I6 [3 o1 J# p$ `模型在空氣中轉的很輕松啊！反復的晃動就向一個方向轉了（還有兩個不靈活呢）——這就證明了本技術的【自調】的原理是正確的，其它都是通用技術。
" m9 E; u1 C- ?7 h可是和其他的網友比，你提問的深度不夠。但還是謝謝你的直言。
*  你的模型，受到風就會轉，是嗎？很想看看你的模型
; Q5 q- {; k/ c是的——就是風車嘛——只是用手握著，左反復的運動，第二下就連續轉了。當時還有兩個導葉因為失誤【自調】不靈活。結果還是輕松的轉呢——現在修好了，一晃動就輕松的轉了。
*  遇到風就轉，是嗎？沒有風也轉？
" W" J' e( K( b% ]4 V反復晃動，向一個方向轉。——有人“臭”我，——不就是一個風車嗎？——我說“對”。只是可利用“反復”變換風向的風，可以按一個方向轉——這就是才【自調】。
1 Y8 L2 K/ C8 B8 K' M) j3 {8 F/ a*  沒有風轉不轉？
6 g" L7 A+ G! Z1 j% [! F& P沒有風理論是不轉，但有慣性，在風向正反“交換”的過程中，雖沒有風還是連續轉了，因為波能的特性就是上和下“死點”動能為0。
*  你說的發明，又說很簡單，又說有很大用處，好像有點矛盾
; l) O2 K4 j+ R; `9 W怎么矛盾？難道發明就不能【很簡單】不能有【很大用處】嘛？
*  你先說怎么個簡單法
例如：
固定式——就是一個直徑1米，高約1.5米的導流罩，上面固定6-12片2*0.4的可【自調】的葉片，可以轉動。主軸安裝在一個和上面一樣的導流罩內，和內置的發電機直連，總成安裝在立柱上，即可吸收來回的海浪發電。
6 H8 y$ o  d) l6 ?1 h+ U$ k直連式效率95%以上啊！但是吸收海浪能量的“吸收效率”不易高于50%，否則可能會消弱下一個海浪的能量。
你說的是夠具體，但恐怕沒有經過計算吧？是固定在海底嗎？
固定在水深8米以上的海底或大型海上漂浮物，如，鉆井平臺，海上風電立柱等。
- ^  y7 o, L* ?8 x* u計算的問題在沒取得實驗數據前，目前沒必要。
% O' d9 }9 {; h* i【我國的黃海、東海年平均浪高1.5米以上，南海的平均波高一米，年平均波周期為六秒，據此可以估算出，我國沿海的海浪能約為每米20～40千瓦，總能量達1.7億千瓦。
浙江沿海每米對應海浪能量是三千瓦左右（全年平均）。】
( V/ S: m- B8 f8 v5 U! Z, w還要計算嗎？哈哈！
5 P" Q6 b4 x" k/ u# k% X- ^*  怎么能“或”呢？水下有水下的設計，平臺上有平臺上的設計，兩者不可能通用的
兩種設計不同，一個是“鋼結構”，一個是立柱。前者制造和安裝較簡單，便宜。
' |1 [% n! O  v) a*  哦，你認為海底下的浪高和海平面的浪高一樣，是嗎？
) O+ L- f8 p% `/ y+ o; o有資料介紹是比較近似的。
*  不可能，絕對不可能。
但我認為海浪的“震蕩”是整體的，否則就不會幾天幾個月的“震蕩”下去——我指涌浪。不考慮海流和風的作用。
7 A! D: B; m; A8 o; z$ G# H) z! Z8 T我覺得大家（可能打擊面大了）對海浪的認識普遍有誤區，所以那么多的發明都走了“彎路”。呵呵！
*  還有，平臺上到海面的距離是變動的，那你的立柱或者鋼結構長度也可以隨時變嗎？
你就是沒有看（或沒看懂）我的那么多的講解，到處都講了【安裝在低潮位以下0.2米的水面下】，就是高潮位的2-3米以下的地方，所以才是【全海侯性】的，不拍風暴，風越大發電就越多。哎！
*  一年四季的高潮位、低潮位，我記得是變動的。
4 c( D6 N+ C7 F2 u6 ?6 }7 V對啊！
*  但機器的高度不可能隨時依據海浪的潮位來變動。
  k" P7 P, z* _; a. e所以才有高低潮之分，每天、每月、都不一樣，時間也不一樣。
*  機器的高度能全海候嗎？
高度和【海侯】無關。全海侯——是指各種“海洋氣候”，結冰了當然就沒浪了。
2 ^, _) Y* K  p! \*  你機器安裝高度如何保證一定在：“低潮位一下0.2米的水下，就是高潮位的2/3米”的地方？
. }5 B) V  w4 N$ N/ r! T' R& [各地的海洋資料都有。
*  都有，但它是變動的。
( K9 p. @2 u+ v  r0 y8 l一年四季變動，老百姓都知道，有最低的潮位的。即使失誤高一點沒關系，就是在波谷的時候（勢能為0）露出一些葉片，也無大礙。我建議的是理想位置。
*  高一點沒關系，這個一點是多少？10cm，還是100cm？或是1000cm？
不知道？？？？那是你的事。
9 S9 y3 z9 \  h& F*  你都不知道，如何推廣？
誰叫你高的？？奇怪的問題！
7 v6 f% k& F7 F- O6 b0 O*  是你的理論站不住腳。你都不知道，如何推廣？
——現在是探討，還沒推廣，即使有人在“試驗”那是別人的事，我支持。
*  是你的理論站不住腳。
5 ?1 {$ G1 @! \8 S  W3 D' e  l謝謝你的結論！那么到此為止了，好嗎？
8 e$ U/ R! Q* V0 G1 z) b*  你不是搞發明嗎？還申請了專利嗎？不推廣，搞啥專利？
7 k% }% g8 c4 b1 y9 U! B玩嗎？促進新能源的發展嘛！
*  你的模型，從轉動到停止，完全沒有風的話，要轉多長時間才可以停止？
兩三圈吧！沒認真算。主要是驗證【自調】的原理可否可以，能夠【自調】就沒問題了。現在在幾個論壇上，極少還有你提出的這樣低級的“疑問”了。你很怪！！！是不明白？可能“揣著明白”吧！這比不明白還不好！
還有問題嗎？如沒有，就結束吧。好嗎？
*  正風、反風，都朝一個方向轉嗎？
5 P! M' s2 v0 S0 O: k2 ^0 U4 p對。
$ @1 Y9 @% \/ P- {% `4 c' Z& H*  那么從正風到反風，輸出端能連續不停嗎？
9 j  P' U/ [6 G0 T1 s從轉動到停止兩三圈才停。
*  那就是轉速會變動。對于發電機來說，輸入轉速變動，輸出頻率也會變動，如何并網？并網是要頻率一致才可以并的。
請看博客吧！里面說了“不需并網”。
" D; X4 s. P/ G: @*  能否簡單介紹一下？
你提的問題正確。但是本技術是直流發電，用戶是“特定”的，不需要“并網”。夜間多余的電，用于蓄電池充電，再多就淡化海水——珍貴啊！再有多就電解水，產生“氫”或“氧”——真貴啊！
如果沿海形成規模了，就連片建立自己的“直流網”系統。一方面“互通有無”。另一方面設有一個端口和國網對接，少量的不穩定的電就不會對“國家電網”形成“沖擊了”。若再解決不了問題，就上大型的電解業，如點解水、冶煉單晶硅等企業。
9 V( l$ Z* t& C$ |*  你可學習風電，風電是風機保持一定轉速，無風的時候需要耗電的，有風時就發電。
風電是風機保持一定轉速——中小型不一定吧！改變葉片的角度（太復雜了，昂貴）。
4 N  B/ {8 ]0 W- l6 A*  但是安裝高度問題，你無法給我解答，也許你能解答的一天，這個發明就成功了
這是“不是問題的問題”，那么多人就你搞不懂，沒辦法！
*  葉片角度我記得是不變的，但我不敢肯定，但轉速肯定是不變的。
風電問題免談，包括你看好的“太陽能”，不是技術不好，而是牽扯的面太多。
*  風電問題免談，啥意思？我認為他們的共同之處太多了。
我沒看好，不是技術問題，內蒙的風電前幾個月都停了。本技術也沒必要和“國電”扯上。因為發的直流電通過蓄電池后，再輸出就是較“穩定”的了，“發電單元”的規模越大發的電越穩，建成直流網就更穩了。而且各自配套的蓄電池、穩壓穩流系統、淡化水系統等“設備”，就可以節省了。并直流網的發電造價最少降低1/3-1/2左右。呵呵！
*  這我贊同。
  {' ]' z: [- V# y海浪發電可以繞過“國網”，自成體系。不管單臺還是多臺。
; y% Y$ d4 o, f1 l$ a1 F" F% {0 q5 i/ v*  這我相信，不過，我覺得，現成的技術不借鑒，確實是一大損失。
本技術準備套用小型風電的發電機及控制部分。
: }, O5 Y7 o6 R0 g% y*  你不想依靠電力部門？
  G) I" D/ q8 U8 C6 @3 Z/ b  c不對，一個老頭哪有那個勁啊！對著干！主要是本技術本身具有的特點就是如此——其服務的對象就是沿海及島嶼，是缺點的地區，沒必要和其聯網，何況目前“并網”是一個大問題呢？
*  發電機防水嗎？
發電機在雙層外殼中，內有幾個傳感器報警，本身不需防水，主軸軸承雙層防護。
1 L. g" ?. g  d( y0 Q*  這么說不適用于海底？
海中輪船里的發電機要防水嗎？哈哈！你可能不是學機械的高工！若是，也是一般般吧！有空再聊吧！
& H( y' `# W" O# W*  奇怪，要不要給學歷證書給你看？要不要給高工證書給你看？你知道不知道防水發電機造價特高？
已有層外殼保護！！！！還防水嗎？況且內設傳感器，可以報警，里面沒有水。
*  知道，可你不管造價嗎？
; O) ?5 I! w) W% |. W1 c* T潛水泵貴嗎？發電機怎么防水？？
*算你正確。
9 V2 n+ O7 N" C1 |......。