助工畫錯1處管道圖獲刑3年罰10萬這鍋該他一人背嗎？

承載中發速

學習了

愛貓貓

不合理哦，，圖紙校對審核審批的怎么沒有責任啊？
/ \6 r) w; L' B) S: A我以前剛畢業時，畫圖紙，部門經理在審核時，都說過，出了問題，他們審核的人是第一責任人。

jiankang0624131

周震 發表于 2017-8-11 11:19
不冤，確實是設計沒有考慮清楚。
我們應該慶幸做的是小設備，即使發生安全事故也是小型的。

+ a# n2 F5 o! o) J不是吧，作為一個助理工程師，即使圖紙是他設計的，但是審核批準的人都沒責任嗎？而且審核批準的應該是主要責任。

合理扯淡

法律上倒是寫得白紙黑字，但是總覺得哪里不對，總覺得中國人對于責任的追究太粗暴了，誰做的事就是誰負責。但這樣思維真的適合現代社會嗎？
" c' V) G3 a. n9 E3 R4 K7 e2 t! l重大的項目的安全問題，必須是以系統來保證的，那么出了問題時，該誰來負責呢？是第一個出錯的人，還是系統的負責人？
; w7 n" X3 \- Z- l$ L法律條文中說到的直接責任人，應該是具體做事的人，還是提供系統可靠性保障的管理者？
7 U0 s& x. X3 Y' m/ ?& ?# v% g簡單的了解了這個事故的處理結果，除了張，其他人的處理都是內部處分、開除、罰款，只有張是追究刑事責任。不確定這樣的判斷是不是合法，但肯定不合理。

userone

圖紙上這么多人簽字，怎么判刑時候就不見了呢？還有，監理干嘛去了？

南天橫翼

海慕之 發表于 2017-8-12 13:55
5 s* L* V0 f1 s( k# \此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來沒有想過自己畫個圖還可能構成犯罪。
+ n& ]  J! T, ^3 V+ F- [' x
在此援引一 ...

領導說這么干？還咋辦？明明違背行業標準的東西，沒法勸領導也就只能這樣了。
5 h+ u5 q5 E  x

海慕之

大家都在為設計者喊冤，苦逼的機械工程師真心不容易啊

海慕之

. f+ K; y' ~+ \0 e0 F3 a% [4 `

南天橫翼 發表于 2017-8-15 17:23
領導說這么干？還咋辦？明明違背行業標準的東西，沒法勸領導也就只能這樣了。

別人怎么樣你掌控不了，有的事情，到底干得干不得，自己心里要有數

合理扯淡

    不說法律，單說合理與否，
    拿生產車間來說，如果出現批量報廢，在很多企業，檢驗人員是要與操作人員同等擔責的，甚至在有的企業，當操作人員的工作量較大時，檢驗人員承擔一的責任比重還會大于操作人員，所以說，當你的工作就是糾正別人可能存在的錯誤時，如果沒有能發現錯誤，那么因此承擔同等責任，也是有合理性的。
+ `& l1 p- B' a/ l$ |    這樣的項目工程，相應的法律規范，工作流程也都是很嚴格的，設計之后的審核、監理等環節，本來其功能就如同車間里的檢驗，集體失職的背后，毫無疑問是系統出現了問題，這個時候，再強調其中個體的作用，弱化系統的功能，確實不合理。

海慕之

/ J) L+ D8 {; p* l  D

合理扯淡 發表于 2017-8-15 21:13
1 J. A2 A; C. ?! c) O3 p1 _- l不說法律，單說合理與否，
/ y9 w1 Q$ a/ Y( y% G9 M    拿生產車間來說，如果出現批量報廢，在很多企業，檢驗人員是要與操作人 ...

你說的還是民事責任，而一個行為是不是構成犯罪，有刑法的判斷標準，不要混淆了。
" y! G4 g2 j0 |8 o犯罪構成的標準比違法違規要嚴，有些行為是應該追究相關責任，但是達不到追究刑事責任的標準。為什么大家覺得設計師冤，是因為比違法違規更加嚴格的定罪標準排除了不應該負刑事責任的其他“相關責任人”，造成剩下他一個人“獨自接受審判”的局面。刑事責任的認定是真正的“冤有頭債有主”，對責任主體進行分析（危害行為、危害結果、因果關系、客觀阻卻事由、主觀責任、主管責任阻卻事由），符合這些主客觀的犯罪構成要件方城里犯罪。
你所謂的“工作職責就是糾正別人的錯誤”并不是刑法上作為義務的來源，因為刑法上作為義務（具體在這里就是糾正設計錯誤，阻斷危險）的來源，只能由法律和行政法規來規定，公司的崗位職責不行

& j' N4 _2 f2 f! @3 Y/ ]* }* }