|
|
本帖最后由 xxjjqq414 于 2017-3-27 12:25 編輯 6 U$ E. h" |( n6 f
6 E# _8 S# n6 _- b首先給出成大先版機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)，具體如下： 節(jié)選P 5-66 表5-1-63 表5-1-64 （前三個(gè)圖片）
! Y( o2 s, V) R# L: b: y, m6 r4 M% i/ J
然后再看一下秦大同版 現(xiàn)在機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)（后兩個(gè)圖片）0 F: o! r" m1 B
上面就是現(xiàn)在兩種機(jī)械手冊(cè)的計(jì)算簡(jiǎn)單分析一下兩者: L$ \4 p& c6 |/ q' T5 N* C
1. 相同點(diǎn)：兩個(gè)版本的計(jì)算方法或原理本質(zhì)是一樣，從公式可以看出。0 X& ^0 q4 o/ V4 {( F
2.不同點(diǎn)：
) i4 T% }5 k- x- }4 K# ~ 2.1連個(gè)表格中許用拉應(yīng)力的安全系數(shù)的表格是不一樣的，真想弄明白這些數(shù)值是怎么出來(lái)的？希望各位討論一下！+ J! f! x3 ]0 c, q* e J! e1 j
2.2在成版中只講了安全系數(shù)按圖2表中（姑且不論數(shù)值是否準(zhǔn)確），如果設(shè)計(jì)者只按表格選取估計(jì)也沒(méi)問(wèn)題，關(guān)鍵問(wèn)題是在接下來(lái)的表2中卻又給出了預(yù)緊力的公式，只要對(duì)比一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)表格存在矛盾，進(jìn)一步說(shuō)就是如果螺栓預(yù)緊力按表3公式預(yù)緊，安全系數(shù)是？
; }2 @ }: k1 X* y 2.3在秦版中，增加了是否控制預(yù)緊力的說(shuō)明，個(gè)人覺(jué)的比較合理，當(dāng)然表5的安全系數(shù)來(lái)源問(wèn)題？1 D% K1 o/ G# e3 j! P2 d& Y
3.因?yàn)槭诸^紙質(zhì)只有成版機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)，查詢(xún)的也比較多，但發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也多，舉幾個(gè)例子（不是在這里挑刺，實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)！如果冒犯哪路大神，請(qǐng)?jiān)彛?br />
* z+ T/ F/ B' ~# u1 Z% n 3.1就在上面表1中引用表2時(shí)，寫(xiě)錯(cuò)了“表5-1-64”，寫(xiě)成表“6-1-64”，有人可能說(shuō)是筆誤，各位說(shuō)說(shuō)!
& O& c6 ]! G' N1 w 3.2記得在第二版還是第三版的時(shí)候，書(shū)中居然把“齒厚公差”和“公法線(xiàn)公差”寫(xiě)成一樣，“弦齒厚”和“弧齒厚”寫(xiě)成一樣，現(xiàn)在的第五版已經(jīng)更正了，這是一個(gè)很大的進(jìn)步
4 Q+ s9 J$ a2 z. I1 Z 3.3本人踩的一個(gè)坑，本來(lái)設(shè)計(jì)選取一款深溝球軸承（帶密封的，具體型號(hào)忘記了），當(dāng)時(shí)也是自己偷懶沒(méi)有直接查詢(xún)GB標(biāo)準(zhǔn)，就直接拿起手邊手冊(cè)翻了一下，最后確定了一個(gè)型號(hào)，裝配圖中也是表明了，結(jié)果所有沒(méi)幾天采購(gòu)找我，說(shuō)我寫(xiě)的軸承型號(hào)沒(méi)有，最后找到了原因：手冊(cè)摘錄時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，而國(guó)家GB標(biāo)準(zhǔn)中的確沒(méi)有，難怪人家采購(gòu)買(mǎi)不到，最后沒(méi)辦法只能換了某款進(jìn)口軸承，價(jià)格卻翻了10倍。
% ~3 W% h2 n2 A7 W6 C7 q* y; F6 F7 ]! R0 T/ K! t
: I) B: {! N# s5 w$ T6 B% I
+ y" R" b" a+ A0 E
3 f5 ~$ U3 D( a6 H- G; e
2 h- R0 U+ l* ?2 O |
|
發(fā)表于 2017-3-27 11:33:34
QQ好友和群
QQ空間
; J& P* ~4 Y- G7 o; F0 S d3 i