中國(guó)第一枚諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)：屠呦呦一鳴驚人！

leftwall

我國(guó)外的前同事說，院士們都在抄開源的項(xiàng)目，拿自然科學(xué)基金

leftwall

我國(guó)外的前同事說，院士們都在抄開源的項(xiàng)目，拿自然科學(xué)基金

黨員先盡興

Pascal 發(fā)表于 2015-10-8 17:29
  j, M8 O3 ^& Z" ]1 l- U$ C于敏的工作是諾獎(jiǎng)級(jí)的，確實(shí)不能公開。
當(dāng)然，能公開加不能公開的，中國(guó)諾獎(jiǎng)級(jí)的工作很少。

諾獎(jiǎng)是獎(jiǎng)給基礎(chǔ)研究的，不是獎(jiǎng)給工程技術(shù)的。于敏的研究就算是公開，估計(jì)也不會(huì)得諾獎(jiǎng)。這不是水平高不高的問題。

黨員先盡興

Pascal 發(fā)表于 2015-10-8 17:29
于敏的工作是諾獎(jiǎng)級(jí)的，確實(shí)不能公開。
當(dāng)然，能公開加不能公開的，中國(guó)諾獎(jiǎng)級(jí)的工作很少。

! ~0 D$ p) ^0 R& r. K) Q( U" W- P諾獎(jiǎng)是獎(jiǎng)給基礎(chǔ)研究的，不是獎(jiǎng)給工程技術(shù)的。于敏的研究就算是公開，估計(jì)也不會(huì)得諾獎(jiǎng)。這不是水平高不高的問題。于敏當(dāng)時(shí)因?yàn)閰⑴c核物理研究，沒有從事他最初所向往的基礎(chǔ)理論研究，否則，他也是很有可能得諾獎(jiǎng)的。

Pascal

黨員先盡興 發(fā)表于 2015-10-9 15:14
0 L0 t; j* N" \$ w& l- r諾獎(jiǎng)是獎(jiǎng)給基礎(chǔ)研究的，不是獎(jiǎng)給工程技術(shù)的。于敏的研究就算是公開，估計(jì)也不會(huì)得諾獎(jiǎng)。這不是水平高不高 ...

有些不同看法與黨員大俠商榷下：
  `6 N! V1 D( I: L/ j) X1. ”諾獎(jiǎng)不獎(jiǎng)給工程技術(shù)“，只能說基本上是這樣。諾獎(jiǎng)?wù)鲁躺系箾]有明文規(guī)定，比如物理獎(jiǎng)--”一份獎(jiǎng)給在物理界有最重大的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的人”，這發(fā)明算不算工程技術(shù)？
2. 基礎(chǔ)研究與工程技術(shù)也不是完全對(duì)立的，工程技術(shù)中也有基礎(chǔ)研究；拿屠老為例，發(fā)明一種特效藥，算不算工程技術(shù)？起碼不能全算是基礎(chǔ)研究吧？
3. 朱棣文--“發(fā)明了用激光冷卻和俘獲原子的方法”榮獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，這個(gè)俘獲原子的技術(shù)恐怕不能全算是基礎(chǔ)研究吧？
" T3 j& ~7 {0 X: L( O4. 大慶油田的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該是純粹的工程技術(shù)問題；但在這個(gè)過程中，科學(xué)家與工程師也進(jìn)行了一些基礎(chǔ)研究；所以“大慶油田發(fā)現(xiàn)過程中的地球科學(xué)工作”獲得了自然科學(xué)一等獎(jiǎng)。
* m( k6 b, J8 T# x8 R: Y+ }+ t5. 我也認(rèn)為兩彈研制是純工程技術(shù)問題，但這個(gè)過程中也是有理論研究與理論突破的。所以“原子彈氫彈設(shè)計(jì)原理中的物理力學(xué)數(shù)學(xué)理論問題”能獲得自然科學(xué)一等獎(jiǎng)。
6. 當(dāng)然水平夠了，不見得一定能獲諾獎(jiǎng)；所以我說于老工作是諾獎(jiǎng)級(jí)的。