一個工程師，應盡量少使用新想法

第15軍軍長

昨天，和一個人辯論一個問題。
( M4 d2 K* V6 O1 Q% S# y* }
他說：現在的萬有引力公式是錯的。因為，太陽對月球的引力是地球對月球引力的3倍。3倍，那月球怎么沒被太陽吸過去？說明，還有其他力。然后就認為這個公式有問題。然后大家圍攻他。剛開始，我想，真的是3倍嗎？然后就去算。后來另一個人先算出來了，確實是3倍。那為什么會出現這個矛盾呢？后來我突然想到，天體在繞中心體公轉時，萬有引力提供向心力，也就是說向心力與萬有引力是互相平衡的。因此，月球沒被太陽吸過去是正常的。

' J) `  e+ ?0 e! e   他能想到這個問題，很好，但他沒注意到，分析時要分析物體受到的合力，而不能只看一個力。很顯然，他受力分析沒學好。群里還有人也是發現了某個矛盾的問題，然后就認為現有的理論是錯的。但，有一些是基礎概念沒搞清，或分析問題沒分析全（這個占絕大部分）。有些，確實是存在爭議的。
* }0 k% Y2 N$ f3 E* u
0 c0 M' D- q) p6 i; D   然后我想到高中時，做物理題，有時受力分析，一個力落了或者弄錯了，后面就全錯了。如果在工程上，搞錯了，可能就出事故了。

  有個網名叫圣手書生的，他在自己博客里發表了很多文章，說自己找到了重力的本質（他認為是電場力），還質疑現在的很多理論體系。還出書了，叫《解謎的鑰匙——穿越電場和重力》。我覺得大家可以去看看，我推薦大家去看，不是因為他說的好。而是，看著總覺得有問題，但又不能拿出確鑿的證據證明他是錯的，就像被銷售什么的忽悠，知道他在夸大其詞，騙你，可你就是不知道到底哪里被騙了。所以，我覺得大家可以去挑戰一下自己，這對你們的基礎知識還有思維什么的是個挑戰。不過，那里面的知識都是物理，量子力學之類的，和機械沒什么關系。
, m, b/ n" Q: ?9 _; q附址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d43b4ce0100lo3f.html
* \0 d- `! B) n5 Y
最后，分享剛玩游戲時看到這么一句話： 一個科學家是個有新的想法的人，一個工程師是個盡量少地使用新想法的人。因為工程學不需要虛榮。
- z) D( p$ E8 a" Y" [% W" m
  I1 t( Z, D1 ?' A- ?
: |* P% f- T9 p$ j% C8 F5 v
, M- s; w- |1 r- k, Y1 _
+ P; k" I$ p( f0 E補充內容 (2015-3-25 13:03):
5 G2 a) t. F# @7 @那句話可能表述有問題。這個新想法是指不成熟的想法。而不是創新。比如，你說在遠洋輪船上用核動力，這個可行性可靠性都很高。但飛機，私家車上用核動力，就不可靠。

zerowing

月亮本來就在遠去

龍九禪師

如果不是達芬奇之類的天才，那么就去腳踏實地

dasauto

已知的自然規律在工程應用上已經足夠了嗎？

northcliff

很同意樓主的看法，基礎真的很重要。再高深的研究都是建立在很基礎的理論上面的。導師以前說過，能用最基本的知識解釋高深的知識，那么才是真正理解。

Pascal

工程學確實不需要虛榮，但怎么就能推出“工程師是個盡量少地使用新想法”了？
新理論新技術確實有效的話，工程師為什么不用？

negtive

說實話論點略有贊同，但是咱的論據實在是沒法認同了啊。沒看到那種新概念影響工程效果的實例啊。

丶楠

工程力學是一門傷痛啊

廣州粵研鐘彥華

我們只知道用什么主義和思想去指導工作（文革 用的最普遍），從沒學過邏輯，所以至今不 懂用邏輯證明問題，說明問題時經常自己也會覺得有點不符合邏輯

angel1399793

“向心力與萬有引力是互相平衡的”
# m6 f4 b9 I6 O" w# @/ I+ R. Y樓主力學也沒學好
+ _  D2 t* K% Q9 H& D7 Z7 @: B這就好比兩個盲人在討論顏色，僅憑個人感覺和一些道聽途說的解釋，那都是瞎蒙，想當然。
6 k5 M# _5 {& E- e% Q. J: J; V" q現代科學是建立在嚴密的數學邏輯推理上的，你真有興趣研究這些，就別看那些亂七八糟瞎寫的科普書，去學習下數學，你就明白了