在此特設“海水發電”技術的比武“擂臺”

swf1945qd · 發表于 2011-9-26 21:05:34

杭州學徒發表于 2011-9-25 11:03
* f3 N# D9 L$ X58-90米的葉輪剛性情況成問題，維護是一大筆錢，是否在進水口得位置參考浙江錢塘江的形狀做喇叭口，這樣可以 ...

58-90米的葉輪剛性情況成問題，維護是一大筆錢】——
剛性的問題不是技術問題，而是設計問題。選取材質、結構設計不但完全可以解決剛度，而且還得耐臺風襲擊，否則就是“廢物”一堆。
是否在進水口得位置參考浙江錢塘江的形狀做喇叭口，這樣可以減小葉輪直徑】——
建議正確，而且可能去做。但是局限于不能進入水里太深，所以縮頸1-2米，意義不大。
不銹鋼耐海水，是有依據的，20世紀末期以前，大部分海運船的螺旋槳材質是不銹鋼的】——
高合金不銹鋼價格也不便宜，比如254SMO，國內現價16萬/噸，普通奧氏體不銹鋼是不行的。
用鋁青銅是因為，貝類及其他海水生物不容易附著】——
銅離子即耐腐蝕又又殺海生物，現在不提倡，國外都不允許用含銅等重金屬離子防海生物附著的涂料的船只進港。
謝謝！

swf1945qd · 發表于 2011-9-26 22:03:20

可能是偷懶了。{:soso_e113:}再把我寫的三點分析一下：
海浪波能盡管能量小，但是轉換發電是不成問題的，只是發電多少而已，你的設計意見如下：
1、要想船隨浪上下，那就必須小，船越大船底同時受到海浪上下推動而抵消的機會就越多——浮力減少。但船小了上面又難設置這么多的發電設備。何況在大海中惡劣天氣中小船就容易翻船。這是一對難以解決的根本的“矛盾”。
2、用海浪上下的波能來產生高壓海水（不是空氣{:soso_e120:}），再水輪發電，這臺系統環節太多了，且復雜。不適宜在大海中安全運行。
3、造價太貴了，每度電的成本難以接受。
這三點我還堅持一下，
僅供參考！

大天使 · 發表于 2011-9-27 16:26:07

1、要想船隨浪上下，那就必須小，船越大船底同時受到海浪上下推動而抵消的機會就越多——浮力減少。但船小了上面又難設置這么多的發電設備。何況在大海中惡劣天氣中小船就容易翻船。這是一對難以解決的根本的“矛盾”。
---------老爺子您還是沒有看仔細了，發電平臺的絕大部分體積都在水面以下，圖中有顯示的，一般的風浪根本不用考慮翻船的。發電平臺可以橫向加寬，布置設備的面積足夠了，而且也能抵御風浪。那些發電設備都是通過管線連接，布置方位很靈活，縱向不行的話可以橫向布置，甚至分開布置都可以。這些問題都是前期必須需要考慮的，不成熟的話根本不會去申請專利的。
2、用海浪上下的波能來產生高壓海水（不是空氣），再水輪發電，這臺系統環節太多了，且復雜。不適宜在大海中安全運行。!
----------這套系統利用液壓的原理來傳遞能量，通過壓縮空氣來進行自動儲備和補償能量，整套系統在發電平臺上只有一臺發電機、一個儲壓罐、一個壓縮缸（在水下平臺處）、一套杠桿裝置、若干長度的管線與兩個單流閥。整套系統沒有復雜的變速機構（通過變徑來變速，也就是通過將兩根粗細不同的管線連接在一起而已）和過多的零部件，只是一組將海水加壓做功的通路流程，所有的設備完全采用成熟技術和現有設備。也許本系統涉及的工作原理這方面環節比較多，相互的作用解釋起來比較復雜，但也就是因為這些方面的充分考慮，才導致了設計出來的系統結構達到了現在的簡化程度（因個人水平問題，不排除還有更簡化的可能性）。
3、造價太貴了，每度電的成本難以接受。
---------前面也說了，我的這個設計采用的材料、技術和零部件都是現有的、成熟的。沉錨就不多說了，連建筑垃圾都可以用來做沉錨的。發電平臺完全可以用多個現有的那種跟汽油桶一樣大的藍色舊塑料桶加上木板捆扎而成，甚至連包裝箱里的那種白色泡沫塑料也都是可以通過收購加以采用的（這種的成本更便宜，但是本身強度稍差些，需要加強處理），儲壓罐本身不需要太大的體積，考慮到耐腐蝕、耐壓和輕便的方面，可以用玻璃鋼或PVC材料制作，或是干脆用一截上述兩種材料的廢舊粗管線固定在平臺上，兩頭封口后加上附件就能達到設計的要求（當然新的更好，因為單套系統的需求量并不高，如果制造多臺而導致總需求量高了的話，可以批發價購買）。唯一這套系統里單件成本比較高的就是壓縮缸的橡膠皮囊了，因為這個皮囊的形狀有可能需要定制，而且是整個系統中最承壓的運動零件，但是因為現有的橡膠制造技術完全能滿足它的要求，普通的輪胎橡膠的加工技術就已經綽綽有余了。甚至可以說用普通的輪胎加工工藝就能制作出這個皮囊來（也就是說買幾個沒有胎紋的半成品外輪胎自己線縫加膠粘在一起就可以了）。這樣折算下來，您還覺得這個造價高嗎？
老爺子，您提的這三點恰恰是我最初設計時都重點考慮過的，哈哈哈，您這次是撞槍口上了！

swf1945qd · 發表于 2011-9-27 21:49:57

發電平臺的絕大部分體積都在水面以下，圖中有顯示的，一般的風浪根本不用考慮翻船的。發電平臺可以橫向加寬，布置設備的面積足夠了，而且也能抵御風浪。那些發電設備都是通過管線連接，布置方位很靈活，縱向不行的話可以橫向布置，甚至分開布置都可以。】——
你說的這些問題都可以解決，沒問題。
之所以否定的主因是：船必須不大。
這套系統利用液壓的原理來傳遞能量，通過壓縮空氣來進行自動儲備和補償能量】——
處理的很巧妙，贊一個！
整套系統在發電平臺上只有一臺發電機、一個儲壓罐、一個壓縮缸（在水下平臺處）、一套杠桿裝置、若干長度的管線與兩個單流閥。整套系統沒有復雜的變速機構（通過變徑來變速，也就是通過將兩根粗細不同的管線連接在一起而已）和過多的零部件，只是一組將海水加壓做功的通路流程，所有的設備完全采用成熟技術和現有設備。】——這個優勢是明顯的。
設計出來的系統結構達到了現在的簡化程度】——應該是比較“優化的”。
這個設計采用的材料、技術和零部件都是現有的、成熟的。沉錨就不多說了，連建筑垃圾都可以用來做沉錨的。發電平臺完全可以用多個現有的那種跟汽油桶一樣大的藍色舊塑料桶加上木板捆扎而成，甚至連包裝箱里的那種白色泡沫塑料也都是可以通過收購加以采用的（這種的成本更便宜，但是本身強度稍差些，需要加強處理），儲壓罐本身不需要太大的體積，考慮到耐腐蝕、耐壓和輕便的方面，可以用玻璃鋼或PVC材料制作，或是干脆用一截上述兩種材料的廢舊粗管線固定在平臺上，兩頭封口后加上附件就能達到設計的要求（當然新的更好，因為單套系統的需求量并不高，如果制造多臺而導致總需求量高了的話，可以批發價購買）。唯一這套系統里單件成本比較高的就是壓縮缸的橡膠皮囊了，因為這個皮囊的形狀有可能需要定制，而且是整個系統中最承壓的運動零件，但是因為現有的橡膠制造技術完全能滿足它的要求，普通的輪胎橡膠的加工技術就已經綽綽有余了。甚至可以說用普通的輪胎加工工藝就能制作出這個皮囊來（也就是說買幾個沒有胎紋的半成品外輪胎自己線縫加膠粘在一起就可以了）。這樣折算下來，您還覺得這個造價高嗎？】——您說的這一些都是行的通的，沒問題。但是，每KW的造價不低，更主要的是性價比也低啊！
您提的這三點恰恰是我最初設計時都重點考慮過的，哈哈哈，您這次是撞槍口上了！】——我還沒看好，這是真心話啊！

大天使 · 發表于 2011-9-27 22:29:03

呵呵，老爺子您以前是干哪一行的呀？
這個專利我打算等授權了之后拍賣出去，我是干油氣儲運這個行業的維修工作的，我這個專利的設計也是因為涉及本行業的一些知識，所以覺得比較可行，說白了也只是自我感覺不錯，具體實施起來能有啥實際效果現在也不敢亂下定論。本來配套構思了一個新的發電機結構，但是檢索后發現已經有人申請過了，說實在的我挺佩服那個申請人的，因為他比我想的早，可惜的是現在依然沒有看到實際的產品出現，那種結構可以適用于所有的發電機，發電量也能大幅的甚至是成倍的提高，我打算如果有機會的話給盤過來配套使用上，那樣我的這個設計才是真正的完美。再有兩個多月就是申請期的最后期限了，如果實審能通過的話，最近應該快有消息了，心里真是很期待呀！

swf1945qd · 發表于 2011-9-28 10:02:32

這個專利我打算等授權了之后拍賣出去】——對支持！賣不出去就自當“娛樂”——長知識啊！，我就是這個動機。但別介入，太復雜了，個人吃不消。
我是干油氣儲運這個行業的維修工作的，我這個專利的設計也是因為涉及本行業的一些知識，所以覺得比較可行，說白了也只是自我感覺不錯，具體實施起來能有啥實際效果現在也不敢亂下定論。】——我沒看好，不等于不行。其實眼看著海浪有能量，轉換成電的方法多多，光專利就有幾百項。但是關鍵是【只有發電功率大時，才有經濟價值，其次就是在浪滔滔的大海中一定要實現“無故障運行”】
本來配套構思了一個新的發電機結構，但是檢索后發現已經有人申請過了，說實在的我挺佩服那個申請人的，因為他比我想的早，可惜的是現在依然沒有看到實際的產品出現，那種結構可以適用于所有的發電機，發電量也能大幅的甚至是成倍的提高，我打算如果有機會的話給盤過來配套使用上，那樣我的這個設計才是真正的完美。再有兩個多月就是申請期的最后期限了，如果實審能通過的話，最近應該快有消息了，心里真是很期待呀！】——好事多磨！這是人生的一個“頁章”，比喝酒、猜拳、打麻將好多了，切有意義！！
永遠支持你！

swf1945qd · 發表于 2011-9-28 10:05:18

130524004是一個海浪發電俱樂部，同行多多。

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊會員