這個海水波能發電的專利可行嗎？

swf1945qd

  B% u1 g3 @; f

和一個網友的對話，很有意思。

哦，歡迎歡迎

您說的事，申請了發明嗎？

正在申請，還沒有批下來，專利號也有了。

既是好東西，何不保密一段時間？
9 Y8 v7 u, J/ ^5 S' O

老了，快入土了，不怕，為了快點推出啊！有人說，侵權，等“做大”了，就打官司唄！

發明，還是實用新型？
; u6 [# i8 ?) W6 F3 t8 d

實用新型，有幾個。還在準備申請幾個——計劃中。

自己實施過嗎？或者實驗？
* M% H+ u1 j: g! F$ Y

模型在空氣中已驗證“自調”的原理，帖子里和博客里都有，就是一個反復晃動的模型，向一個方向就轉了。

有照片嗎？可以發來共同研究嗎？

模型照片？手機拍的小照片。模型40公分直徑，很小。就是這個，正反風都可以向一個方向轉——說明成功！

那，您想固定安裝在海底呢？還是漂浮在海面？有圖紙嗎？
, A4 n$ s0 h3 X$ ~+ c, I; c

全海區都可以安裝，從江河入海口的潮汐能、海岸邊的海浪能，深海的涌浪能、混合浪能、潮流能等都可以應用。

您想固定安裝在海底呢？還是漂浮在海面？***以為，恰恰說明你還沒有考慮成熟。
; i# b2 b5 n* z. w  z! E8 ^

請指教！

理論上雖成立，但必須考慮如何固定，如果漂浮在海面，電纜如何敷設？也飄在海面嗎？風浪一吹，電線就斷了，如何解決？
: v) O1 W5 y1 t  u$ o+ R. q

水面下潛式安裝，漂浮式用錨定，固定式由鋼管固定在“載體”或立柱上，用海纜傳送電力。
- r. {: A# S* Y0 p( L# v0 C& W4 z

那多少功率為一個發電單元？

最少3KW ，大了也可，不提倡，但那是下一代的問題，技術已經成熟了。

3kw,每個重量多少？立著裝還是橫著裝？
0 k# z4 U. a6 w) H3 l/ u/ P( l

輕，沒算，要靠浮力做功，所以大，但輕。固定式就小多了。立著裝還是橫著裝都可以，海岸邊的近似橫著安裝，其它近似垂直裝。

你那不是具體的圖紙，只是一種示意圖

對，就是示意圖，不是不考慮，樣機還沒做，海里還沒試，計算它干什么？

都是示意圖，看不出有啥實際的東西

你最好看我的博客，里面都有。http://blog.tech110.net/?14490/

3kw,是連續運轉嗎？

估計只要大于1.5米的海浪，就可以，但還等試驗證明。

就算是連續運轉，那要多少水來帶動？我說的是每分鐘多少水，而且要有一定的高度差。

此問題低級了，想停還停不了呢？海浪不停，發電不止。

我提得問題你都無法答復，還講啥“發電不止”。1.5米的海浪，也不是隨時都有的。

不要算，海水密度是風力的幾百倍，6-3/2=1.5米直徑的葉片能量密度很大。

密度不代表能量 ，流動的水才有能量 。

那就要選海區了。我國年平均1.5米海區很多 ，海浪波能就是反復不停流動的水啊！

靜止的水，再深也發不了電。

你說的太對了。可海浪運動是按近似正弦曲線變化，非常的有規律。波能可不是靜止的了。

波能太分散，無法集中，而且不穩定 ，無法利用。

真正的海浪（涌浪）沒有橫向的流動，只有“位移”能量集中。海邊的海浪就更有規律了，不管風向如何，海浪一直勇往直前，就是向岸邊“滾”。

正弦曲線變化？真正的正弦變化，是有正負的，正負一抵消，就沒有了
: E0 G+ S/ k! N/ ~4 @0 N7 \! v

海浪是一個勢能和動能相互轉變的過程，波谷和波峰處的動能或勢能為“0”，相互轉變，日夜不息。

你覺得會成功？

我覺得除了在海中試驗，目前理論上還沒有發現大的問題，只能說理論上成功。

swf1945qd

我一點也看不出成功的苗頭

所謂的“打擂”也就是這個意思，叫大家品頭論足。在沒“勞民傷財”時就“滅”了，也是好事啊！
' A( S1 A0 I# T; h

【你說，我一點也看不出成功的苗頭】——這是我第一個得到的“否定”提問。不保守的話，我想請您提出幾個具體“不成功”的意見來。
0 V+ p. q1 |' K( G1 S' |9 e

你物理學得怎樣？

你能否把“物理上的問題”提出來呢？咱們商討一下，不管誰對錯——對誰都有好處啊！都是提高。

你成功過嗎？

沒有試驗過。老了動不了了。

我昨天已講了N次了，機器必須固定在某個地方。
% N6 x7 ?" ]) c6 J

對啊！本技術就是可以固定啊！如固定在：

1、 用鋼架固定在鉆井平臺周圍。

2、 用鋼架固定在深海養殖周圍。

3、 用立柱固定在10-20米深沿海平坦的海底。

4、 用立柱固定在江河湖海入海口的底部。

5、 用立柱固定在潮流大的一些淺海海底。

6、 深海就要依靠“錨"固定在海底了。

那你先說方案3、4、5 。

【3、10-20米深的沿海平坦的海底。4、 江河入海口的底部。5、 潮流大的一些淺海。】——這一些使用立柱固定。在海底用立柱就太簡單了，幾米的立柱不要幾個錢。已經給你圖了。

打多大多高的樁？多重，鋼的，還是水泥的？打多少條？用什么機械？

【1、 鉆井平臺。2、 深海養殖。】——

用鋼管結構固定，就更容易了，找一找有圖。立柱可以用“鉆井灌漿”或用船式“打樁機”即可。

都要經過計算的。

都要經過計算——八字還沒有一撇呢？現在是可行不可行的階段啊！試驗了，數據就有了參照，那才要計算。

我一點也看不出有什么成功的希望，你不是干工程的吧？不知你啥職業，只是空想

模型在空氣中轉的很輕松啊！反復的晃動就向一個方向轉了（還有兩個不靈活呢）——這就證明了本技術的【自調】的原理是正確的，其它都是通用技術。
  [+ x! Q5 m" ]' O

可是和其他的網友比，你提問的深度不夠。但還是謝謝你的直言。

你的模型，受到風就會轉，是嗎？很想看看你的模型
, j3 q* X4 Q. X) C$ r& @* g/ X$ Q# i; c, `

是的——就是風車嘛——只是用手握著，左反復的運動，第二下就連續轉了。當時還有兩個導葉因為失誤【自調】不靈活。結果還是輕松的轉呢——現在修好了，一晃動就輕松的轉了。
) ^+ U, [# F5 L& R+ C. ^* x* J

遇到風就轉，是嗎？沒有風也轉？
2 k8 n+ y/ f4 [

反復晃動，向一個方向轉。——有人“臭”我，——不就是一個風車嗎？——我說“對”。只是可利用“反復”變換風向的風，可以按一個方向轉——這就是才【自調】。

沒有風轉不轉？

沒有風理論是不轉，但有慣性，在風向正反“交換”的過程中，雖沒有風還是連續轉了，因為波能的特性就是上和下“死點”動能為0。

你說的發明，又說很簡單，又說有很大用處，好像有點矛盾

怎么矛盾？難道發明就不能【很簡單】不能有【很大用處】嘛？

swf1945qd

: F2 d5 t6 G! i
. l6 h" b) {$ V' Z% j4 A0 x) d

你先說怎么個簡單法
" j1 P* l' m" }7 k( K7 A

例如：

固定式——就是一個直徑1米，高約1.5米的導流罩，上面固定6-12片2*0.4的可【自調】的葉片，可以轉動。主軸安裝在一個和上面一樣的導流罩內，和內置的發電機直連，總成安裝在立柱上，即可吸收來回的海浪發電。

直連式效率95%以上啊！但是吸收海浪能量的“吸收效率”不易高于50%，否則可能會消弱下一個海浪的能量。
* E; _3 f& G2 i' a

你說的是夠具體，但恐怕沒有經過計算吧？是固定在海底嗎？

固定在水深8米以上的海底或大型海上漂浮物，如，鉆井平臺，海上風電立柱等。

計算的問題在沒取得實驗數據前，目前沒必要。

【我國的黃海、東海年平均浪高1.5米以上，南海的平均波高一米，年平均波周期為六秒，據此可以估算出，我國沿海的海浪能約為每米20～40千瓦，總能量達1.7億千瓦。

浙江沿海每米對應海浪能量是三千瓦左右（全年平均）。】

還要計算嗎？哈哈！

怎么能“或”呢？水下有水下的設計，平臺上有平臺上的設計，兩者不可能通用的
$ y/ }) |9 A% i  \2 w: l

兩種設計不同，一個是“鋼結構”，一個是立柱。前者制造和安裝較簡單，便宜。

哦，你認為海底下的浪高和海平面的浪高一樣，是嗎？

有資料介紹是比較近似的。

不可能，絕對不可能。

但我認為海浪的“震蕩”是整體的，否則就不會幾天幾個月的“震蕩”下去——我指涌浪。不考慮海流和風的作用。

我覺得大家（可能打擊面大了）對海浪的認識普遍有誤區，所以那么多的發明都走了“彎路”。呵呵！

還有，平臺上到海面的距離是變動的，那你的立柱或者鋼結構長度也可以隨時變嗎？

你就是沒有看（或沒看懂）我的那么多的講解，到處都講了【安裝在低潮位以下0.2米的水面下】，就是高潮位的2-3米以下的地方，所以才是【全海侯性】的，不拍風暴，風越大發電就越多。哎！

一年四季的高潮位、低潮位，我記得是變動的。

對啊！

但機器的高度不可能隨時依據海浪的潮位來變動。

所以才有高低潮之分，每天、每月、都不一樣，時間也不一樣。

機器的高度能全海候嗎？

高度和【海侯】無關。全海侯——是指各種“海洋氣候”，結冰了當然就沒浪了。
' h- U) E& i' e2 E6 d' Z6 R! A

你機器安裝高度如何保證一定在：“低潮位一下0.2米的水下，就是高潮位的2/3米”的地方？

各地的海洋資料都有。

都有，但它是變動的。
& t8 {* k$ `$ D- a6 M$ K

一年四季變動，老百姓都知道，有最低的潮位的。即使失誤高一點沒關系，就是在波谷的時候（勢能為0）露出一些葉片，也無大礙。我建議的是理想位置。

高一點沒關系，這個一點是多少？10cm，還是100cm？或是1000cm？
. g' V2 P& r0 m& I

不知道？？？？那是你的事。

你都不知道，如何推廣？

誰叫你高的？？奇怪的問題！

是你的理論站不住腳。你都不知道，如何推廣？

——現在是探討，還沒推廣，即使有人在“試驗”那是別人的事，我支持。
: J1 U' L' z, r0 @) e

是你的理論站不住腳。

謝謝你的結論！那么到此為止了，好嗎？

你不是搞發明嗎？還申請了專利嗎？不推廣，搞啥專利？

玩嗎？促進新能源的發展嘛！

swf1945qd

) }) @$ }# J, d: C, ~

你的模型，從轉動到停止，完全沒有風的話，要轉多長時間才可以停止？
+ Z  }% ]+ P9 |5 b

兩三圈吧！沒認真算。主要是驗證【自調】的原理可否可以，能夠【自調】就沒問題了。現在在幾個論壇上，極少還有你提出的這樣低級的“疑問”了。你很怪！！！是不明白？可能“揣著明白”吧！這比不明白還不好！

還有問題嗎？如沒有，就結束吧。好嗎？

正風、反風，都朝一個方向轉嗎？

對。

那么從正風到反風，輸出端能連續不停嗎？

從轉動到停止兩三圈才停。

那就是轉速會變動。對于發電機來說，輸入轉速變動，輸出頻率也會變動，如何并網？并網是要頻率一致才可以并的。

請看博客吧！里面說了“不需并網”。
& x, m3 G9 j+ r# b

能否簡單介紹一下？
8 {% ^6 L5 Y: F( f

你提的問題正確。但是本技術是直流發電，用戶是“特定”的，不需要“并網”。夜間多余的電，用于蓄電池充電，再多就淡化海水——珍貴啊！再有多就電解水，產生“氫”或“氧”——真貴啊！

如果沿海形成規模了，就連片建立自己的“直流網”系統。一方面“互通有無”。另一方面設有一個端口和國網對接，少量的不穩定的電就不會對“國家電網”形成“沖擊了”。若再解決不了問題，就上大型的電解業，如點解水、冶煉單晶硅等企業。

你可學習風電，風電是風機保持一定轉速，無風的時候需要耗電的，有風時就發電。

風電是風機保持一定轉速——中小型不一定吧！改變葉片的角度（太復雜了，昂貴）。

但是安裝高度問題，你無法給我解答，也許你能解答的一天，這個發明就成功了

這是“不是問題的問題”，那么多人就你搞不懂，沒辦法！

葉片角度我記得是不變的，但我不敢肯定，但轉速肯定是不變的。

風電問題免談，包括你看好的“太陽能”，不是技術不好，而是牽扯的面太多。

風電問題免談，啥意思？我認為他們的共同之處太多了。

我沒看好，不是技術問題，內蒙的風電前幾個月都停了。本技術也沒必要和“國電”扯上。因為發的直流電通過蓄電池后，再輸出就是較“穩定”的了，“發電單元”的規模越大發的電越穩，建成直流網就更穩了。而且各自配套的蓄電池、穩壓穩流系統、淡化水系統等“設備”，就可以節省了。并直流網的發電造價最少降低1/3-1/2左右。呵呵！

這我贊同。

海浪發電可以繞過“國網”，自成體系。不管單臺還是多臺。
% D; f% a7 K8 n

這我相信，不過，我覺得，現成的技術不借鑒，確實是一大損失。

本技術準備套用小型風電的發電機及控制部分。

你不想依靠電力部門？

不對，一個老頭哪有那個勁啊！對著干！主要是本技術本身具有的特點就是如此——其服務的對象就是沿海及島嶼，是缺點的地區，沒必要和其聯網，何況目前“并網”是一個大問題呢？

發電機防水嗎？

發電機在雙層外殼中，內有幾個傳感器報警，本身不需防水，主軸軸承雙層防護。

這么說不適用于海底？
* M& u0 ?  K6 F

海中輪船里的發電機要防水嗎？哈哈！你可能不是學機械的高工！若是，也是一般般吧！有空再聊吧！

奇怪，要不要給學歷證書給你看？要不要給高工證書給你看？你知道不知道防水發電機造價特高？
9 p; c/ k* e* H- h

已有層外殼保護！！！！還防水嗎？況且內設傳感器，可以報警，里面沒有水。

知道，可你不管造價嗎？
3 b3 E& @- I2 d

潛水泵貴嗎？發電機怎么防水？？

算你正確。

......。
) c% A+ g; ?5 Y" ?

oybj18

我test下 是不是字節數不夠啊

oybj18

樓主啊　請原諒我　我是在海邊釣魚的DIY，長期就想過樓主的問題，沒有結果啊！

swf1945qd

4 {) t1 }) V7 z! X2 \/ o( D  S3 J) D

樓主啊　請原諒我　我是在海邊釣魚的DIY，長期就想過樓主的問題，沒有結果啊！
oybj18 發表于 2010-8-12 22:12

# _; A0 t$ K1 i( E樓上大校同志，您好！
/ t* U8 S) C1 N  U. D% U2 E就是啊！你看著一浪又一浪的海浪能，滔滔不絕在在“無用功"，遠處深邃的大海深處更是大浪滔滔，真是無奈。而岸上的人又在用“昂貴”的電能源，還排放著“碳”......。
我這個設計非常簡單，有可以任意組合，我很看好。
1 S- o' |) e' J3 ]& d但是一個小老頭，只能努力到此了，靜等高人出現。
對此技術，請您發表高見。
. @  Q/ `; t- T謝謝支持！

oybj18

你既然已經申請了專利了，就不用擔心了，如果你愿意，可以給我原理圖或設計圖，我看看是否可以為你做一個樣機，不愿意就算了。oybj18@126.com

swf1945qd

你既然已經申請了專利了，就不用擔心了，如果你愿意，可以給我原理圖或設計圖，我看看是否可以為你做一個樣 ...
oybj18 發表于 2010-8-16 18:34

oybj18，您好！
您的建議，很好，過幾天我會把全部細節告知，謝謝你的支持。
# K6 ~& |( `  o5 j能否告之您的QQ號，以便聯系。
海南一個網友，盲目做實驗，失敗了，就是沒有吃透。
5 i. J( i5 _9 N- |  j我老了，希望有人接手試驗——當然未知困難是有的，但是這個技術應該說比較簡單。
過幾天我會發出一個新的設計，不妨您看看。

! S! g2 `6 @, |# L% m9 W( [8 x謝謝！

swf1945qd

oybj18，
補充，
空氣和水中的試驗無問題。我覺得海浪中沒有試驗——應該沒有問題。