關于形位公差和獨立原則以及最大實體原則的見解

sunyachu

對于形位公差以及一些公差原則的使用，實際上在實際的繪圖中，我覺得很多人仍然不是很明白，有時候雖然標注了，但是真正的目的和意義他不一定很清楚，比如我，也從事機械多年了，但是對于里面的最大實體原則的真正含義我始終領悟不透，而國內的圖紙在標注的時候，基本都是用獨立原則，最大實體原則很少用，就算用，有時候也是不是很清楚。在這里說一說我的一個見解，不足之處還望各位大俠指出1.形位公差的選擇一般都有一個國標根據，其數值基本都是小于尺寸公差的，但是也有一些是要求大于尺寸公差的，哪些特例我也記不得了，但是形位公差里面有一個位置度，這個好像是沒有國標的，各個企業有企標的，或者根據實際設計定的；
2.獨立原則在國內的圖紙上，你基本可以都能看到，大家也用的應該比較得心應手，當然有些企業對這個要求不是那么嚴格，但是對于精密儀器行業，這個還是要求比較高的，一般都要求標注關鍵的形位公差，但是實際上在質檢的時候，很少去檢查的，除非你特別在圖紙中做了相關要求
3、對于最大實體原則，實際上這個原則很多人也明白，但是用起來總是那么別扭，我就是其中一個，總是不太會用，但是理解其中的含義，最大實體原則一般是用在裝配上的，所以對于單個零件你標注它的意義并不是很大，看的是裝配體，用了最大實體原則后，它實際上在裝配過程中，會對你的尺寸公差和位置公差起到一個補償作用，這樣實際上就放到了對于零件的尺寸要求，這樣你零件的cpk值也就會提高不少。
9 ?" Y* P/ M6 B  b; f/ f! f. B
2 d0 r5 g5 T- E6 Q. d( p, ?5 r
/ L+ K$ W" Y( Z大家可以對這個發表一下自己的看法，我覺得能把形位公差用到實際中去的工程師，也是對機械領悟到了不錯的境地！

7 j- ?% }- Y2 {+ t3 W大家如果有什么實例，拿出來探討一下。

polyval

/ J% X( K0 J  M" F
1 m& S' p5 I4 m/ @3 X包容性要求是針對軸和孔/包容件與被包容件而言的。針對我的應用場合，至少能裝配。那我對孔和軸的直徑尺寸時，如果按獨立原則，會形成浪費。因此，在對形位公差提出包容/最大實體要求后，可以認為是對直徑尺寸一種更大公差范圍內的讓步接受。即其可接受的尺寸公差為標注的尺寸公差與形位公差之和。

韓寒11

關于形位公差的一些解釋，一兩句話是搞不定的，國外的標注和國內的標注也不一樣

xxjjqq414

0 B8 S; A# N5 B5 z4 L
) F  k1 u) N) B9 [6 e7 j設計使用獨立原則大多沖著高的互換性去的，批量生產的零件產品，大部分要求通用或互換。使用最大或最小估計問題就比較大了。還有后期的修理維護。
5 s* d8 V" @3 d, W) c0 y. F而你說的幾點還是有片面的：
3 k/ m! p" F( f* g( F% b一.尺寸公差和形位公差兩者之間沒有強制的聯系，就像鞋子、衣服、領帶之間的關系，沒有法律規定穿西服就一定要穿皮鞋打領帶。實際使用要看具體情況來定。位置度的標準，其實GB中也是有推薦的計算方法，只不過涉及的影響因素有點多，列成表格形式不太合適。
二.零件的形位不是不檢驗，而是因為目前國內情況特殊個人感覺有幾點：
    1.真正的大批量生產，在前期的工藝、工裝要投入很多，也必須要經過驗證，試件肯定要檢驗，影響零件的形位公差最大的就是加工工藝、加工工裝、加工設備?？赡芷綍r不太看到，批量生產肯定也要抽檢，會給出一種未檢驗的感覺。
    2.小批量時，按道理更要檢驗，因為它沒有成熟的工藝工裝。一年舊沒生產幾臺的設備，估計車間的工人的理論水平大部分不會很高，標的行位都不一定能理解，更別說檢驗了。見過很多裝配師傅，認為孔軸能裝進的就是“好零件”，裝不進的就是尺寸不合格，他們可能就沒有行位的概念。
    3.檢驗設備：很多公司的有行位的檢驗設備，很多都是古董級的，準備工作繁瑣，會使用的檢驗也不多，愿意檢驗的就更少，能偷懶就偷懶，愿意買三坐標的公司舊更少了，少說也要幾十萬
三.現在設備精度都高了，裝配師傅的技能卻在退步，會修配的不多，能修配好的更少，
     

xdfrank2

個人感覺，包容原則，最大實體原則等適用于大批量，在滿足配合要求下，降低加工及檢驗難度，檢驗時要求制作專用量規