從社會契約到契約精神（引言）

天路客向東

契約是建立的人的自制的基礎(chǔ)之上，自我控制欲望，能夠自我管理，才有更大意義上的社會契約。我們的教育中間強(qiáng)調(diào)技能的地方多，強(qiáng)調(diào)自我管理的部分基本沒有，家庭教育也跟不上，還有很多路要走

菠蘿蜜258

也說一個聽來的故事。原講述者說是親身經(jīng)歷，一小區(qū)O其業(yè)主委員會A聘請物業(yè)公司B管理（契約已有效N年并續(xù)），O內(nèi)業(yè)主X欲讓關(guān)系物業(yè)公司D進(jìn)入，先成立黨支部，繼而在黨支部領(lǐng)導(dǎo)下新成立業(yè)主委員會A+，A+解聘B，B拿出與A契約，A+說自己比A更合法，最終是通過動武，D勝利成為管理者。
# B4 F+ F( v3 y  _1 I3 X! D" S# `因講述者汽車前擋玻璃被砸，是否含有情緒成份，也只能聽者自辨了。

老鷹

社會契約論這本書1989年認(rèn)真讀過，記得英文名字是“ THE PRINCIPLES OF POLITICAL RIGHTS"，也就是”政治權(quán)利的原理。自信我是基本看懂了這本書的。對于作者用極其嚴(yán)格的邏輯來揭示政治的原理，我當(dāng)時非常震撼。中國傳統(tǒng)的皇權(quán)，所謂“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”簡直就是荒唐之極的鬼話。中國人對于政府的權(quán)利到底從何而來，合法性到底是什么，幾乎是從來不思考的。
盧梭的論述給我最深的印象是權(quán)利的合法性，未經(jīng)契約程序就沒有合法性。好了，這個方面不能多說了。說說我們所談的誠信和契約問題。
- _' M' g7 n9 K8 n# `8 z% b) I7 i
zerowing兄弟思考很深刻了，但我有一個感覺，你可能倒果為因了。人的社會自覺在中國確實(shí)極其落后，社會契約精神是不可能從天而降的，它首先需要在社會多數(shù)成員的心田里逐步成長，然后社會契約精神才會逐步養(yǎng)成，直到有一天象英美那樣。當(dāng)然，這是一個循環(huán)上升的過程，不是簡單的先后關(guān)系。那么，社會個體成員怎么成長呢？我認(rèn)為最重要的按鈕還是在政府手中。政府對于決定社會運(yùn)轉(zhuǎn)擁有控制權(quán)，當(dāng)然不是百分之百的控制權(quán)。一個好政府，聰明的政府，有道德的政府，可以讓社會的氛圍逐步變好，人民也將逐漸養(yǎng)成社會自覺。政府讓人民中的先覺者、有良知的意見領(lǐng)袖去做表率，去教育其他人，社會就開始轉(zhuǎn)變，往好的方向轉(zhuǎn)變。如果政府很壞，又壓制社會中好的人民和意見，大眾就會陷入迷茫和混亂，好人將會被欺辱，大家就會爭相學(xué)壞。

' x5 F2 H* P5 k% Y2 J) {3 c$ }3 d( V所以，一上來責(zé)備人民不守誠信，我是指從整體上，而不是譴責(zé)某個具體的行為，我歷來是不贊成的。讓人民中的所有壞人放下屠刀，立地成佛，只是一種幻想?？傊?，社會的契約精神需要漫長的建設(shè)過程，我們把契約精神定位在社會整體來討論，其實(shí)就有點(diǎn)不接地氣，這是一個長遠(yuǎn)的目標(biāo)，而不是一個著力點(diǎn)和切入點(diǎn)。
! y' c  J  o5 _3 ^

黃海是我

說了半天。沒發(fā)現(xiàn)和鐵血有什么太大的區(qū)別。別忘記了dang是最不守契約的。憑什么指望升斗小民守什么契約。

北回歸線33

總而言之，人類是不可能跨越時代發(fā)展的！中國還是要經(jīng)歷資本主義社會過程。而GD總是一為搞些天方夜譚的事，不亂才怪。想想都搞60幾年，就退休這事把人搞的都數(shù)不出有多少種人！這么會有契約思想。

zerowing

老鷹 發(fā)表于 2016-4-25 16:46
1 d7 w; d" B/ \; n# l% N/ o0 d  s; l社會契約論這本書1989年認(rèn)真讀過，記得英文名字是“ THE PRINCIPLES OF POLITICAL RIGHTS"，也就是”政治權(quán) ...

( ~: ~5 ~4 s# Z呵呵，鷹大，看來還是每個人的理解上并不一樣。
, r" x( T2 y3 T' W) ]首先說一點(diǎn)，盧梭是不是對的，社會契約論是不是必須要走的，這些其實(shí)對我們來說并不重要。這是那些哲學(xué)瘋子們該研究的問題。所以，如何評價不是重點(diǎn)。就跟鷹大說得一樣，我們其實(shí)更關(guān)心的是實(shí)際。
2 t7 v0 g* C2 [9 ~+ f0 K
" J( S1 A) ~) q* G1 [
究竟應(yīng)該先政府行動還是應(yīng)該人民行動，追究這個就成了雞和蛋的問題。但是如果我們不去追究這個本源問題，而是從社會的構(gòu)建來闡述，其實(shí)這就不是問題了。比如盧的說法。如果主權(quán)體（可以是政府）是完全出于公意并且代表公意的，那么主權(quán)體的行為其實(shí)就是全民意志。而如果由此產(chǎn)生主權(quán)體的人民本身是守約的，那么主權(quán)體也不可能不守約。所以，說句可能會被和諧的話，根本的問題在于我們的主權(quán)體已經(jīng)不能算是完全出于公意，只是少數(shù)人的“公意”而已。所以，我們現(xiàn)在的問題是“強(qiáng)權(quán)”契約，從根本上解決不了問題的。
7 A: q% u& p" j5 a2 X( P
. H, ?4 w" x  D, ?$ x# a說點(diǎn)實(shí)際的。群體的聚合，根本上是利益的一致。就好像鷹大做的論壇。如果沒有一個共同的利益在，年會、社區(qū)項(xiàng)目是不可能維系的。這就是鷹大的群體聚合的出發(fā)點(diǎn)。而對應(yīng)這個群體穩(wěn)定的，是大家心照不宣或者早期的那個約定。而這個約定如果是能統(tǒng)合個體間矛盾的，這個群體就能長期穩(wěn)定下去。但同形成一樣，如果那個利益沒了，大家還是會散。這個群體中，鷹大如果是主權(quán)體的話，原則上，鷹大的權(quán)力和義務(wù)只是制定方針，而不能確立方針執(zhí)行方針，因?yàn)槟菢硬皇枪?。而一旦你制定的東西是公意的，那么最終就都是合理的。而也只有這樣，群體里的人才會恪守約定。
# v/ d4 t5 ], C- ?6 C% J: R
其實(shí)，必須得說，寫這篇，完全沒有強(qiáng)調(diào)誰應(yīng)該先變得有契約的意思。如果說應(yīng)該如何破今天的局。其實(shí)，不是從誰先守約開始，而是從如何打破“強(qiáng)權(quán)”契約開始。而這個過程不是政府或者人民自己能做的。是必須上下一起的。政府要有堅(jiān)決地態(tài)度，徹底的打掉“強(qiáng)權(quán)”，人民則必須在政府打掉強(qiáng)權(quán)的過程中認(rèn)識到自己的主體位置和明白自己應(yīng)該如何行使，在打掉強(qiáng)權(quán)后，形成真正的有公意監(jiān)督的體制，承接政府行為后的結(jié)果。否則，無論你單獨(dú)動哪一頭，都是沒有結(jié)果的。但還是原文中的話，契約精神的基礎(chǔ)是符合全民協(xié)同的那個原始約定，除非你能找到另外一種結(jié)合方式改變這種約定，否則，一旦由民而生的社會“主權(quán)體”趨于少數(shù)人的“公意”，那么必將走上強(qiáng)權(quán)政治，強(qiáng)權(quán)契約，就是我們今天的情況。
2 |, P9 Z3 E: P/ L( S7 C

zerowing

老鷹 發(fā)表于 2016-4-25 16:46
, u9 F3 ?4 `3 K4 O! ^5 h/ x- k2 B- ~社會契約論這本書1989年認(rèn)真讀過，記得英文名字是“ THE PRINCIPLES OF POLITICAL RIGHTS"，也就是”政治權(quán) ...

" n% [5 d" @8 P' e- d" K$ }我肯定鷹大關(guān)于一個好的政府所能帶來的積極影響的觀點(diǎn)。但是這里是有一個問題的。如何形成一個好的政府？不是說我們希望他好，他就能好了的。我們必須知道的是，政府原自民眾。至少我們的政府也是。無論最終的領(lǐng)導(dǎo)人是誰，其個人和領(lǐng)導(dǎo)班子都是從民而生。雖然得說，我們的普選化程度很低，導(dǎo)致了類似繼承制的事實(shí)。但是，畢竟還有這樣的過程。所以，如果我們在一片糟粕中只去期待政府的突然變好，那么就跟戊戌變法一樣，是沒有根基的。
& {/ B+ K: q$ H' e
4 g5 |- r$ ]# E7 ?1 Z9 K另外，我不確定我原文中哪部分使鷹大以及黃海大俠產(chǎn)生的誤解。我貌似沒有評價人民的錯誤啊?；蛘呖梢悦鞔_地說，出現(xiàn)信用危機(jī)也好，沒有契約精神也罷，這都不是歸咎責(zé)任于誰的問題。我們需要面對和解決的，只是如何破局。發(fā)牢騷的話，是沒有意義的。
* V1 {. U9 p! S" t8 l1 R7 A5 \& F; i
% U6 G1 K- X1 z, l8 y6 ^人民能不能守契，不是一個道德問題。而是一個利益問題。至少我認(rèn)為這是社會契約論的精髓。因?yàn)?，無論是盧，還是影響米國的洛克，都肯定并指出了個人的自私性。而只有承認(rèn)這個自私性，才能找到一種結(jié)合的方式使每個人都認(rèn)識到這么做實(shí)際上是為了自己。而只有在明白是為了自己的這個基礎(chǔ)上，才能真正的談契約，談道德。我不想談那些高高在上的什么為公為民的思想。因?yàn)槟切┒际翘摕o飄渺的東西。只有談能切實(shí)到自身利益的東西，才能從人民到政府真的能自覺守約起來。這是我寫這篇的主旨。
1 ^5 O2 _4 s- t- x- Z  o- e3 M
當(dāng)然，最后想說。英經(jīng)驗(yàn)主義也不能徹底解決契約問題。也是因?yàn)槟莻€最原始的約定條件。人為什么會放棄自己無盡的占有欲？僅憑盧的自由等價轉(zhuǎn)換的描述，我是看不到因果可行性的。

dybjf

打擊力度太輕，違約成本太低

老鷹

關(guān)于人民是否有錯的問題并非來自樓主的帖子，主要是我經(jīng)常聽到有一種評論，認(rèn)為問題是由中國人本身的劣根性帶來的，甚至我們?nèi)朔N就有問題。這個意見論壇里肯定出現(xiàn)過。這種意見認(rèn)為，中國看不到改革的希望，永遠(yuǎn)也改變不了的。我反對的是這種意見。
( b- Z; v" c. L  t1 ]8 _
5 i1 I  {) l  f' j6 h+ t: H盧梭的政治哲學(xué)是民主的根基，孟子的民為本，社稷為重，君為輕，其實(shí)民主的意味也很清楚了，但沒有邏輯論證，因此成了一句空話而已。盧梭的論證，力量太大了，讓你根本無話可說。雖然他的原始契約也是虛構(gòu)，沒有歷史事實(shí)，但卻象幾何公里一樣讓你無法反駁。中華民族理性不是很強(qiáng)，感情太發(fā)達(dá)，很容易被統(tǒng)治者從感情上進(jìn)行欺騙，幾句肉麻的話，幾個場面，幾個鏡頭，人民的心就軟了，又總想依靠一個強(qiáng)者。這是非?？杀?。但只要在中學(xué)生里把盧梭的書講上一學(xué)期，情況就會改變。政府要想啟蒙人民，其實(shí)很好做的，不需要花錢，也沒有什么危險。關(guān)鍵看是否愿意。人民的自覺來自于一些教育工程，沒有人禁止的話，做起來不難。晏陽初后來去了菲律賓，去啟蒙那里的窮人。一句話，人民的覺醒需要啟蒙，教育工程需要政府允許和配合，社會各界有很多人士希望人民的覺悟提高，但政府的意愿才是決定性的。
人民的意識逐步改變以后，再加上物質(zhì)福利的公平和改善，他們就會了解什么是社會，自己是整體的一分子，自己和整體之間有無形的契約存在，就會改善自己的社會行為。這就是根子所在。中國人的物質(zhì)水平已經(jīng)不錯了，但社會意識越來越差，幾句空洞的教育，學(xué)什么模范，都已經(jīng)過時了，根本沒人聽?，F(xiàn)在真的需要國民教育的系統(tǒng)工程，不再是口號，而是從根本的道理入手，比如在學(xué)生里開設(shè)西方經(jīng)典著作閱讀討論課程。只有這個才是令人信服的。
& {+ N2 I( F- z  _

廣州富爾菱

楊善梅 發(fā)表于 2016-4-25 10:30
4 y8 e/ D5 S/ q$ n8 [' V6 {5 n　　還有一個重要原因，便是中國的法律處罰與打擊的力度太輕了，食品行業(yè)里的造假與制假，犯罪成本幾乎很低 ...

草菅人命。這四個字表示現(xiàn)狀很嚴(yán)重么？草可以吃，人命能干啥？