|
|
問題1：并不是。僅針對磨損來舉例：比如Ra0.2和Ra3.2兩個表面配合，與Ra1.6和Ra1.6兩個表面配合，兩種配合方式哪種磨損量較小？我沒有找到相關的試驗結論，可能兩者一樣，可能第二種效果好，也可能第一種效果好，因為不一定有人做這種試驗。所以一般人們會直接選擇兩個粗糙度相同的表面配合，因為大部分人第一想到的都是這個，可能最初的試驗條件也是這個。( \. ~+ I: M1 S; u( x, b
那Ra1.6和Ra1.6兩個表面配合，與Ra1.6和Ra0.8兩個表面配合，哪種磨損量小呢？同硬度和同強度前提下，應該是第二種表面配合更好。都知道，孔比外圓難加工，價格相對高一些。一般軸孔配合，軸要比孔的尺寸精度要高一個等級，這也是基于工藝成本等價來的。# w/ i- \( M9 l2 w$ x8 A
那這Ra1.6和Ra1.6兩個相同粗糙度表面，這個1.6怎么得來的呢？根據你的實際情況需要，可以選型得出。當然也可以計算，但怎么計算普通書籍里面基本沒有，可以通過相關論文得出，做表面形貌對摩擦磨損的影響研究的大神們還是很多的，相關論文應該也不少。
6 v# f8 ^; b$ _9 a從加工來說，一定的尺寸精度對應一定的粗糙度，因為要求高的尺寸精度，從粗加工到精加工，粗糙度隨著手段的變化而提高，這是必然的。但是一定的粗糙度不是對應著一定的尺寸精度，比如車外圓提高粗糙度，從提高轉速、鋒利刀刃、磨修光刃、慢進給可以達到，但是這并不意味著你的尺寸車到位了（并沒考慮公差帶的問題），只是粗糙度高了而已。+ s/ ]' _$ \; W; m
以上只針對磨損來說，粗糙度對耐磨性、配合穩定性、腐蝕、疲勞強度等很多方面都有影響。' G- i$ Y0 p& x' d
問題2：軸承也是加工出來的，所以內外圈也有公差，可以仔細看看軸承的公差帶，看看屬于幾級公差。對理解軸承和軸、孔的配合關系有一些幫助。9 w* }! @" Y) S6 E. t
樓主，手冊必須有，經驗方便設計。但得理解。就拿粗糙度來說，最初的設計，并沒有經驗，設計者或許考慮到了并且做了計算得出粗糙度的值；或許考慮到了，但不會或者沒法計算，只能憑想象選一個；或許根本沒考慮到。我們做設計，不知道別人怎么設計的，有人家的經驗，也可以做出來。雖然沒有去過德國或美國，但我堅信老外很多細節都做了計算和分析。2 D/ ^" v3 K. @) b% ~' V7 M' t
我是剛剛工作不久的苦力，我的理解希望對你有幫助。當然，可能我的理解不對。
! a9 @" j& D! t: }5 w# b! ~8 d. H3 Y g$ R7 b) b4 c8 J* l. b, L
|
|
發表于 2015-11-12 20:49:32
QQ好友和群
QQ空間
