深溝球軸承軸向承受力

晨光~!

Pascal 發表于 2015-3-5 17:28
麻煩晨光社友先看完下面3個帖子，再來討論我是否誤人子弟。
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthre ...

設計豎直向下的結構且有一定軸向力的結構，在結構不變的前提下在選擇軸承時，一般來講首選能承擔軸向力的軸承。
不錯我們都是學機械的，知道深溝球能夠承擔一定的軸向力。更能夠通過計算或得查表出能否勝任。
但是如果用角軸承在這樣的結構里，你不覺得會更可靠心里跟踏實嗎。更能夠去避免那些繁瑣的計算。
其實現在來講時間更是金錢。這是我對設計的理解。

Pascal

晨光~! 發表于 2015-3-5 19:02
設計豎直向下的結構且有一定軸向力的結構，在結構不變的前提下在選擇軸承時，一般來講首選能承擔軸向力的 ...

深溝球軸承也能承受軸向力，為什么不在晨光社友的首選之列呢？
我們看看濮良貴的《機械設計》是怎么選的，第7版，P306。
深溝球軸承排第一位，是不是首選？

Pascal

晨光~! 發表于 2015-3-5 19:02
設計豎直向下的結構且有一定軸向力的結構，在結構不變的前提下在選擇軸承時，一般來講首選能承擔軸向力的 ...

Harris用深溝球都很踏實，《滾動軸承分析》第一卷，P8。
為什么晨光社友用深溝球軸承心里會不踏實呢？

Pascal

晨光~! 發表于 2015-3-5 19:02
設計豎直向下的結構且有一定軸向力的結構，在結構不變的前提下在選擇軸承時，一般來講首選能承擔軸向力的 ...

“更能夠去避免那些繁瑣的計算。”
難道你用角接觸就不計算了嗎？深溝球的計算會比角接觸更繁瑣？

Pascal

晨光~! 發表于 2015-3-5 19:02
設計豎直向下的結構且有一定軸向力的結構，在結構不變的前提下在選擇軸承時，一般來講首選能承擔軸向力的 ...

再看看濮良貴的《機械設計》對深溝球軸承是怎么介紹的，第7版，P303。
我想問問晨光社友，你憑什么說LZ用深溝球荒唐？又憑什么說我誤人子弟？
工程師可不能信口開河啊！

大熊灰灰

藍色工件的重力變為軸向力直接作用在你的軸承上面；而深溝球軸承的負載是在徑向上面。這樣強行使用的話，肯定會讓軸承運轉不正常。……

js20060000

自己用就將就吧，做設備賣給別人，還是換角推力軸承的好。

塵世天涯

Pascal 發表于 2015-3-5 21:15
再看看濮良貴的《機械設計》對深溝球軸承是怎么介紹的，第7版，P303。
我想問問晨光社友，你憑什么說LZ用 ...

無意冒犯，只想說一下個人的看法，如果有不對的，請包涵
我前段時間也碰到過類似的情況，查了很多資料，所有的資料都顯示深溝球軸承可以承受較小的軸向載荷，但是沒有一本資料給出來這個“較小”或者“一定的”載荷是多少，連一個大體的比例都沒有。
因此，最后我還是用了角接觸軸承

逛逛論壇

看看深溝與角接觸的區別
深溝---內外圈滾道均為深溝；
角接觸基本分3種：1，內圈為深溝、外圈為角接觸；2，外圈為深溝、內圈為角接觸；3，內、外圈均為角接觸（可分離和不可分離）。
常見的是第一種。自己畫畫這幾種結構圖不就出來了？迷信手冊？
樓主的問題是沒給出徑向力，無從談起。如只承受軸向力的話，推力軸承比什么都好。
順便一說，好多粗制濫造的升降臺式的銑床，升降臺、床鞍、工作臺加工件，就一粒深溝撐著，沒見掉下來的，呵呵。

Pascal

塵世天涯 發表于 2015-3-6 10:22
無意冒犯，只想說一下個人的看法，如果有不對的，請包涵
我前段時間也碰到過類似的情況，查了很多資料， ...

天涯大俠客氣了，討論技術問題談不上冒犯。
1. 你用角接觸軸承肯定是對的。
2. 深溝球軸承能承受較小的軸向載荷，如果要詳細計算具體的軸向載荷，確實比較繁瑣；SKF有一個快速的校核方法，在你的帖子里，我貼過圖。
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=387717
3. 我們可以先用SKF的方法校核軸向載荷是否滿足靜載荷標準，在滿足靜載荷的要求下，再算疲勞壽命是否滿足要求。