案例討論:一個國內產品設計公司的項目全過程

pijunkuan

技術的確很重要啊，通過樓主的分析，學習了不少東西，對于我們這些還在象牙塔里面的學子們，我們不懂的東西還很多呀

surfacer

下面是外型設計的部分推進過程，從草圖到效果圖的每一輪方案都由設計主管帶3名產品設計師進行，并由結構工程師負責提供工程實現方面的建議，項目經理負責整個項目的協調和溝通。組成分工明確的設計團隊。其實在國內不缺設計師，最缺乏的還是能夠控制設計方向的設計主管。設計主管的能力在一定程度上也決定了最終的設計質量。

另外，我們每月至少到客戶方開一次會議，并且向客戶贈送了射像頭，以保持隨時的聯系將問題就地解決。保障充分的交流和溝通。

問題:對于設備類產品設計,該公司結構工程師的介入方式是否適宜?

        有無IT手段實現與客戶溝通,免除去客戶現場?

surfacer

' |, o. M8 F: H% F3 j8 ^7 ]235型號是項目的開端，由于它關系到今后系列產品的發展方向，雙方在其外型上進行了非常深入的探討。第一輪方案是我方設計師對整個項目的初步嘗試，由于首次接觸變頻器，設計的外型還很不完善，但能從中看出客戶的審美取向。

北京包豪斯提交的所有設計方案都是用PROE軟件建模然后渲染的，從來不用PHOTO等二維軟件表達。因為只有在初期考慮到尺度和工程要求，才能加快整個的產品開發進度，如果不增加設計周期，還要做二維圖，過緊的時間會使設計考慮的不成熟，為后期埋下隱患。因為大部分國內客戶要求在1—2個月內完成包括結構設計的工作，而國外相同的工作至少在4個月以上。就連對時間非常死板的日本客戶都對我們實施項目速度和質量的性價比感到吃驚。這也是被逼的，要是有更多的時間，應當通過手繪、二維圖、草模型等多推敲。并且在設計過程中與工程，機械，人機專家，商業專家和普通消費者多溝通自己的設計想法。這在國內的設計公司中是件奢侈的事。可沒有這些過程能做出好設計嗎？設計公司認為客戶給的錢只能這樣做，（當然這事沒有設計公司會在設計前告訴客戶）設計公司節省時間可以做更多的項目，每年幾十個項目還出不了幾個好點的產品嗎。可那些垃圾設計會毀了多少企業，企業沒法買單，長久以來也沒有聽說有設計公司能為此賠償。因為設計公司不想賠償也沒有賠償的能力，其實我真的希望將來能有工業設計公司有能力敢站出來為此買單為此承擔責任。

問題:如果具備相關行業經驗,改產品設計周期會是多少?

     小型設計公司是否需要設置專職產品建模職位?

surfacer

看來沒什么人參與討論,不更新了

surfacer

方案一：

' I, U4 i9 b$ D- z/ C甲方對其評價：裝飾感太強，不適合儀器設備類產品的風格，同時，市場上類似的產品已有很多。

方案二：

甲方對其評價：整體形態符合儀器設備類產品的風格，層次錯落感適當，但很多細節不符合規范，且整體比例有待調整。

從系列化設計的角度來評判，發現方案二的較之其它方案可延續性比較強，長方體的疊加可做多種變化，且總的形態上給人以穩重安全的感覺，符合設備類產品的設計規范。

* A6 u: \/ q  i: h$ Z* w9 \

方案三：

2 C' `2 Z9 j/ A甲方對其評價：外形與LG的產品太過類似，不能突出xxx公司的品牌形象。

方案四：

甲方對其評價：形態不能表現出變頻器應有的穩重、大方的感覺，且整體形態不突出，一些裝飾的線條沒有實際意義，色彩不太符合這類產品的風格。

方案五：

; {/ }( e% L" a/ t9 N7 @  h甲方對其評價：同方案四，在外形上特點不突出，裝飾線條和起伏沒有實際意義。

從以上五個方案可以看出甲方對變頻器外觀的審美取向：

■設計要突出功能主

■外觀形態不需要過分的夸張，但又不喜歡傳統方方正正的造型，同時講究設計的創新

■不喜歡無用的裝飾，更側重實用主義

■使用方式上要做充分的考慮

■對方案二比較認可，但尚須深入

surfacer

許多客戶認為設計的關鍵在于一瞬間的靈感，認為看到草圖中有優秀的想法，最艱難的工作就完成了。實際上，我們每一個階段的提交物，只要都達到階段性的要求，通過不斷的完善和明確細化，我們就會非常接近我們最終的目標。工業設計不是藝術實驗，在過程管理中避免導致產品失敗的意外因素才是我們最基本的工作。當然在完成整個項目后回味其中可以樂道的巧妙智慧，也是非常有成就的。但這種情況在設計師的整個設計生命中能遇到的次數也不多。也許是這種觀念和操作方式，逐漸形成北京包豪斯比較理性、細膩的設計風格。

* d' w3 I7 n& b. @% `9 E在上一輪方案的基礎上，設計師對變頻器有了新的認識，在發展甲方較認可的方案的基礎上，再做新的嘗試，得到了客戶一定的認可

方案一：

本方案是對上一輪方案二的深入與改進，從造型上、結構上及控制鍵盤的取放都做了合理性的推敲，且在局部細節上做了細化

方案二：

本方案也是對上一輪方案二的深入與改進，通過改變控制鍵盤的位置打破原來的對稱分布，使其看起來更具趣味性。

方案三：

本方案是設計師對變頻器的理解逐步加深后設計出的新方案，在造型上大膽地使用弧面及層次上有序的落差，且首次將鍵盤橫置，打破傳統。

方案四：

本方案也是設計師對根據甲方的要求設計出的新方案，在造型上同樣使用了大的弧面

問題:設計成大弧面是否由于設計師做慣消費品的影響?

surfacer

經過這一輪方案，甲方普遍對方案一比較認可，同時也肯定了其他幾個方案，尤其是方案三，認為它的可實施性同樣較高，曲面的造型生動有趣，是產品的一大賣點，但最終聽取了銷售部的意見，認為方案一更符合國內市場的需要。但普遍認為散熱孔的處理手法太過復雜，不符合設備類產品的規范，待改進。方案三適合今后的外銷市場。我們的項目設計師也傾向于方案三，但經過與銷售部的溝通，對國內變頻器市場以及客戶自身的行業位置有了更深的認識，設計公司也支持方案一。很多設計公司只從審美考慮方案，如果遇到客戶否定方案，就完全聽從客戶，因為這樣是客戶決定選擇的，設計公司一般都提供幾款方案，客戶為什么不選最好的，那活該，設計公司更不用負責了，還落得個省心。背地里還罵這個公司水平底。這暴露了兩方面的問題。

1、
# A' }4 Q4 g. E$ X! C國內設計公司不付責任。抱著做四、五個方案總有客戶喜歡的心理，把選擇權留給客戶。其實所有的客戶需要的是一個最終成功的產品，不是四、五個半成品。在國外好的設計公司只提供兩個經過仔細研究的方案。也體現出國外公司的責任心。國內大部分設計公司不明白自己的方案為什么被選中或為什么落選。公司沒有辦法在產品設計能力上有所積累，久之，設計公司也不在關心為什么了。只關心有多少方案被選中，能不能拿到錢。

2、
企業沒有評價機制和標準。企業評價方案，往往采取內部員工投票的方試，但每個部門和人員出發點不同，沒有任何標準，談不上任何科學性，最后還是老總說那個還可以，其他人隨聲附和的假民主。

3 }* \# ~) {  r3 j1 X5 _& D

問題:傾向方案三,是否還是因為行業經驗不足?

    散熱孔的處理手法太過復雜，是否因為設計師太"藝術"?

    客戶在方案階段如何介入設計過程?

老鷹

真想進步，應該好好讀帖思考。希望大家繼續研究問題。

三皮1680

營銷改變生活。
其實老板都想做好，但是企業做大了，做多了，老板就被架空了。知道的就是表面了。。
8 n& w& n4 \/ O1 x! f* E6 A所謂的團隊也成了傀儡

hwyang714

創新是一個循序漸進的過程，沒有足夠量的積累，沒有對前人所做的工作做深入的分析研究、提煉和概括，創新無從談起！創新都是一定條件和基礎上的創新，是前人成果的延伸和提升！