圖中如此標(biāo)注規(guī)范嗎？什么意思？

霜橋

圖中帶框的尺寸如此標(biāo)注規(guī)范嗎？該尺寸與這個(gè)基準(zhǔn)A存在這樣的關(guān)系嗎？什么意思？

手拉手

圖中帶框的尺寸如此標(biāo)注規(guī)范啊。帶框的尺寸意思是“基本尺寸”，你可以理解成理論尺寸、理想尺寸——再精確也不為過。圖中所示，似是一個(gè)一體四件的注射模的蓋板，帶框的尺寸標(biāo)注的是導(dǎo)柱孔的孔位，當(dāng)然要盡可能準(zhǔn)確。  該尺寸與這個(gè)基準(zhǔn)A有關(guān)系，它是說，在A這個(gè)面上要確保圖中要求的位置度。夸張地說——這樣可能你容易理解，孔的加工難免有偏差，假如做得有點(diǎn)兒歪，或者“喇叭口”了，也沒關(guān)系，但在A面上，不允許！
不知道我說清楚沒有？

霜橋

受教了
這個(gè)關(guān)于A基準(zhǔn)的我理解了。但是”帶框的尺寸意思是“基本尺寸”，你可以理解成理論尺寸、理想尺寸——再精確也不為過。圖中所示，似是一個(gè)一體四件的注射模的蓋板，帶框的尺寸標(biāo)注的是導(dǎo)柱孔的孔位，當(dāng)然要盡可能準(zhǔn)確。“假設(shè)人家加工出來的在正負(fù)0.01mm以內(nèi)，卻仍然無法使用，要追究起責(zé)任來，是加工的人沒按圖紙要求加工呢還是算設(shè)計(jì)者沒標(biāo)準(zhǔn)明白呢？那如果加工方的機(jī)器加工精度只能做到0.02mm，但設(shè)計(jì)方卻不知道加工方的加工精度，那出現(xiàn)問題，又該如何解決？

手拉手

3# 霜橋
* g5 Q: j. D) R3 k+—0.01——你說的是哪個(gè)尺寸？如果說的是那四個(gè)“導(dǎo)柱孔”的尺寸公差，那么孔的尺寸偏小了。

如果加工方的機(jī)器加工精度只能做到0.02mm

那么與圖紙要求的位置精度0.008相差太遠(yuǎn)，就沒能力接這個(gè)加工任務(wù)了。
4 ~2 N) Y  }- w) B除非與人家在工藝上協(xié)商，達(dá)成妥協(xié)的方案。

ergen

極限配合中的問題，圖示是位置度，加框的是理論尺寸，要求兩孔中心線距離控制在誤差2X0.008之內(nèi)即合格。當(dāng)然四個(gè)尺寸都要在此范圍內(nèi)

霜橋

聽了兩位的解釋，那是不是可以這樣理解：如果圖紙中有理論尺寸，那么，理論尺寸約束的特征必須還同時(shí)存在將其約束的形位公差，而且，實(shí)際加工中理論尺寸的公差，是建立在形位公差的精度等級上的？如ergen 所說的：“控制在誤差2X0.008之內(nèi)即合格”？

手拉手

你太心急啦，僅憑一道題，就想總結(jié)出規(guī)律性的東西來？
標(biāo)注，既是為了加工，也是為了測量……。在這里，理論尺寸的出現(xiàn)，是為了引導(dǎo)加工、用于檢測。
3 l" ?& l8 P. x2 y4 e+ y另外，“控制在誤差2X0.008之內(nèi)即合格”的理解是不正確的！

霜橋

呵呵，倒不是我想去總結(jié)什么規(guī)律，只是覺得這個(gè)應(yīng)該是個(gè)定量而非只是定性的東西，是個(gè)規(guī)范，或者是約定俗成的。簡單的說吧，比如哪天一個(gè)外行的領(lǐng)導(dǎo)問，這個(gè)帶框的尺寸是什么意思？我說是理論尺寸， 他又問理論尺寸是干什么用的？我說是為了引導(dǎo)加工、用于檢測。他再問那你讓加工工人怎么加工？那我不就不知道怎么回答了么？

ergen

第一次回帖就把這么基礎(chǔ)的問題搞錯(cuò)了，實(shí)在慚愧！
9 P& i( X( A7 y: d, a我的理解：兩個(gè)理論尺寸以及基準(zhǔn)A確定了四個(gè)孔軸線的理論相對位置，實(shí)際軸線必須在理論軸線附近變動。其中基準(zhǔn)A確定孔的軸線垂直于該面，即這個(gè)位置度里面也暗含了對垂直度等的要求（若孔在A面上滿足要求，但若是垂直度很差，也是不合格的）。該位置度的公差帶形狀是以孔的理論軸線為軸線、0.008為直徑的圓柱面，也就是說不管實(shí)際孔軸線是位置不合適還是垂直度、直線度等不夠，只要在這個(gè)圓柱面內(nèi)就是合格的。
我也沒有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)零件到底該怎么加工、檢測？望  zcy7207  大俠及其他高人賜教！！

sheng-wang

兩面組合在一起 同時(shí)加工 加工完成後再分開 每塊距離都對等 公差範(fàn)圍就縮小 我相信做導(dǎo)彈也沒這精確標(biāo)示