問幾個簡單小問題

不想取名

1.當電機配減速機帶動工件做直線運動的時候，減速機和帶輪選型的應該選減速機大速比，帶輪大直徑比較合理還是減速機小速比， 帶輪小直徑比較好。假如兩者最后都可以達到相同速度。
2.最近無意聽一個老師傅說減速比不適合頻繁正反轉，可是我之前的案列都是伺服電機帶行星做頻繁正反轉。請問減速機不適合頻繁正反轉是對的嗎？還是比如就蝸輪蝸桿不適合或者其他類型的。

魍者歸來

減速機和帶輪選型

手冊上有推薦配比。

減速比不適合頻繁正反轉

這是個病句，不管是什么結構，只要能實現功能，剩下的就是性價比的問題。

斯文棒棒

齒側間隙大的不適合頻繁正反轉。

曉昀

第一個問題要根據問題的實際情況確定，比如空間位置限制，結構要求等。
減速比不適合正反轉。這句話你是否聽錯了？

水水5

第一個問題，我覺得小帶輪比較好。為什么呢？因為負載乘以半徑等于電機扭矩，負載是一定的，帶動同樣的負載，較小的帶輪需要較小的扭矩，即小帶輪需要小電機。但是帶輪又不能無限小，因為帶輪太小，因為同步帶輪有最小齒數，因為同步帶有最小彎曲半徑，帶輪太小，同步帶彎曲的厲害，壽命下降。如果是齒輪傳動，齒輪過小，齒的模數太小，齒的強度降低，不足以承受負載。
再說減速比的問題，從邏輯上講減速比與帶輪大小沒有直接關系。如果負載端即從動輪大小固定，主動輪增大相當于加速，承擔了一部分減速機的功能，所以減速比就要增大。所以扭矩輸出也增大了。一定程度上彌補了上面論述的第一個問題。
所以這個問題也不能一概而論。通常情況下，我都是帶輪傳動1比1，然后選擇小減速比。這樣計算起來比較容易。整體尺寸較小。節省材料，通常情況下，成本也較低。電機也不會增大多少，一般情況下不變。

水水5

確實有減速機不適合頻繁正反轉的說法，因為齒輪與齒輪之間都是有微小的間隙的，頻繁正反轉相當于齒與齒之間來回的碰撞，會加劇磨損。當然也要看頻率。線切割上那個絲筒也是頻繁正反轉的啊，據說有個彈性聯軸器，沒拆開看過。
高速的正反轉一般不推薦用減速機，有了減速機，響應也會變慢，似乎是力有一個傳遞的過程，不再是光速了。
高速正反轉一般通過搖桿實現，也不是說電機直接正反轉，因為電機一直轉從零再加速，比正反轉響應快。

不想取名

曉昀 發表于 2020-11-17 21:48
第一個問題要根據問題的實際情況確定，比如空間位置限制，結構要求等。
減速比不適合正反轉。這句話你是否 ...

減速機 打錯字了

不想取名

水水5 發表于 2020-11-17 22:53
確實有減速機不適合頻繁正反轉的說法，因為齒輪與齒輪之間都是有微小的間隙的，頻繁正反轉相當于齒與齒之間 ...

謝謝大神

向宏

首先考慮負載要能帶動；帶輪越小，減速比也越小，成本越低。

遠祥

電機的扭矩要計算正確，增加安全系數！