原設(shè)計(jì)大雨后，溢流管只流出雨水，經(jīng)改動(dòng)后，污水也從雨水溢流管流出，可以說是全部流進(jìn)水溝河流。這不是總師授意能辦到嗎！

藍(lán)色格 發(fā)表于 2017-8-17 17:03
0 E: a9 Y, w0 `' k9 n. N0 E" S如果是你，給你300萬，一年100萬。這個(gè)鍋背不被？哈哈

這種情況的話就好好跟公司談，不過要是300W的話有啥不可以呢，跟公司簽協(xié)議，出來后按目前三倍工資照常上班，有啥不可以呢。再說了，一個(gè)公司能從政府那里運(yùn)作到責(zé)任背在一個(gè)人身上，這公司的后臺(tái)還是很硬的，你說對(duì)吧，
- z1 s1 J/ _/ @# O' [3 u8 [. S

南天橫翼 發(fā)表于 2017-8-12 10:17
大局為重，張工應(yīng)該有好處，要不然這種鍋不可能背。

* E- O2 K& W% D5 t0 U' `1 J如果是你，給你300萬，一年100萬。這個(gè)鍋背不被？哈哈

做個(gè)設(shè)計(jì)師不容易，隨時(shí)等著背鍋，還可能是法律的鍋

蛤蟆要起飛 發(fā)表于 2017-8-11 11:19
這冤到家了，被資本和強(qiáng)權(quán)給QJ了，還得說自己是自愿的！
這樣的情節(jié)，除非張有主觀故意性質(zhì)，否則應(yīng)該是企 ...

# |& i) [8 }5 T$ t" p! @+ i應(yīng)該是2

& J( l7 d% Y! r+ t/ C

$ k  I$ J/ ?) u0 K! ]

合理扯淡 發(fā)表于 2017-8-15 22:13
9 V: `6 u& g: h5 g所以說，大伙基本都感覺這樣判決很冤，像極了平時(shí)工作中遇到的現(xiàn)狀：企業(yè)管理混亂，一點(diǎn)小問題，甚 ...

4 y3 J; b9 J8 b/ D5 M5 B% x有些時(shí)候，我們覺得冤，是我們的常識(shí)判斷和道理有差異而已。

道理是這個(gè)世界上最講不明白的東西
$ ]8 j) b# ~" t( Z( K; Q8 V/ P

海慕之 發(fā)表于 2017-8-15 21:59
$ C& E) @; O! b+ V' `追究其他相關(guān)責(zé)任人的失職，上升不到刑法里來，在民法里有合理體現(xiàn)。當(dāng)然，如果你覺得我們國(guó)家的刑法和法 ...

      所以說，大伙基本都感覺這樣判決很冤，像極了平時(shí)工作中遇到的現(xiàn)狀：企業(yè)管理混亂，一點(diǎn)小問題，甚至平就不是問題的問題，一通踢皮球后，成了大問題，這時(shí)候，老板再跳出來大罵“這事兒TMD是誰干的”。最后往往是球落到誰腳下，誰倒霉，參與踢球的人啥事沒有。      感覺這個(gè)案例中，這樣的追責(zé)思路，至少不適合現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展了。

4 \1 k, V; P0 l6 e) L. {( H9 Q7 R

合理扯淡 發(fā)表于 2017-8-15 21:51
6 v% F8 R- ]: Z% R4 e. b4 k首先，我前面也說了，這里只說合理與否。
6 \& A  ^+ e  c8 X$ I6 L2 O# ]確實(shí)俺也沒那么多功夫去了解相關(guān)法律， 不知刑法和與此類項(xiàng)目 ...

追究其他相關(guān)責(zé)任人的失職，上升不到刑法里來，在民法里有合理體現(xiàn)。當(dāng)然，如果你覺得我們國(guó)家的刑法和法理不合理，那咱們討論的基礎(chǔ)也就沒有了

海慕之 發(fā)表于 2017-8-15 21:30
你說的還是民事責(zé)任，而一個(gè)行為是不是構(gòu)成犯罪，有刑法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不要混淆了。
0 N0 }2 [1 G) {' T5 B8 n犯罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)比違法 ...

2 v8 X7 P! W0 |; C9 Y* l首先，我前面也說了，這里只說合理與否。
6 V% ]- O! R( a6 y  R, Q; ?確實(shí)俺也沒那么多功夫去了解相關(guān)法律， 不知刑法和與此類項(xiàng)目相關(guān)的法律中，對(duì)于直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的界定，有沒有更加詳細(xì)的條文？