国产精品乱码一区-性开放网站-少妇又紧又爽视频-西西大胆午夜人体视频-国产极品一区-欧美成人tv-四虎av在线-国产无遮挡无码视频免费软件-中文字幕亚洲乱码熟女一区二区-日产精品一区二区三区在线观看-亚洲国产亚综合在线区-五月婷婷综合色-亚洲日本视频在线观看-97精品人人妻人人-久久久久久一区二区三区四区别墅-www.免费av-波多野结衣绝顶大高潮-日本在线a一区视频高清视频-强美女免费网站在线视频-亚洲永久免费

機械社區

標題: 精密機械一定要用有限元分析嗎？---討論 [打印本頁]
作者: 麗格威    時間: 2008-11-13 09:09
標題: 精密機械一定要用有限元分析嗎？---討論
曾幾何時，沒有有限元分析軟件的時候，我們也照樣在做精密機械。, r' H$ _3 Q# d: K) }) l- i

+ _/ A4 l5 z* |( J這幾年有限元分析軟件出來了，很多公司非常迷信有限元分析，特別是外企，認為：經過有限元分析的機器設備，是百分百的沒問題的、高精密的東東。
: S! U* F; [$ n# g; H4 ~0 Z2 M8 D3 M- Q
那我問一下：是不是“懂一點機械基礎，再加一點有限元分析”就能打造一臺高精密的機器設備呢？+ w# Q0 }" R4 b7 q. l1 B9 c

; v6 b8 l1 c! t精密機械，特別是精密機床，本人親眼見過用有限元分析的東東，在我看來
$ C; X) P* X# N3 K說得文明一點：不怎么樣！
: m& F+ Y! n1 W- T# V4 @說得不文明一點：宛如一坨狗屎！
9 P- A6 J% K! f) }! r! f% @7 C, @
; P$ P9 u# h, y1 `( M  j# E% Z“精密機械，特別是精密機床”就一定要用有限元分析嗎？
' M1 w$ L+ {) I* j, i2 p大家在用有限元分析的時候，有沒有注意它適用范圍和應用條件？9 n( g# V4 Q2 D' T. E
如果經過有限元分析的東西剛好夠用的話，那也能滿足實際應用嗎？
3 K' [/ Q8 h# D) ]- u4 O* C, a
- X9 Q* O4 `" P本人想聽聽大伙的意見。拋磚引玉！期待高手出現！
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-13 10:05
看是什么類型的機械，看負荷有多大，看流體的類型，
9 S! T; O" K" P3 x. L2 D) ]) g' R) b& T
& T/ ~7 M6 S/ I- }7 K: v2 S比如，速度不高，沖擊不大，固定使用，重量不嚴格要求的，就不必要。
3 F8 u$ g, Z: q( m, T' v6 I) P6 l& o" a* L% G  H( h
有動力問題的，有大載荷的，對運動精度和瞬時響應有要求的，有流體運動和精明控制的，就有要求，: n% W3 h0 x! |3 ]/ T% n% e

; @  s* p, h0 F. I$ r/ m有限元現在已經是機械設計必備的東西了，是必須精通的事物，以經沒有什么疑問的了，
作者: 羚羊    時間: 2008-11-13 10:27
原帖由 過街蛤蟆 于 2008-11-13 10:05 發表
: z! s( x2 I' x9 `+ g看是什么類型的機械，看負荷有多大，看流體的類型，, y3 N; H) B! Y: S
) `2 [* x5 g4 k2 A
比如，速度不高，沖擊不大，固定使用，重量不嚴格要求的，就不必要。
4 y4 z/ R. b' z4 f) p! f. T3 [& k2 t
有動力問題的，有大載荷的，對運動精度和瞬時響應有要求的，有流體運動和精明控制的， ...
就等待你的發言^_^,謝謝!
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-13 10:39
我經常胡說，還請見諒，有時蕭條是好事，可以安心看看網上的東西，
作者: 羚羊    時間: 2008-11-13 12:12
原帖由 過街蛤蟆 于 2008-11-13 10:39 發表 2 X  x) c7 o+ K  P1 k* P
我經常胡說，還請見諒，有時蕭條是好事，可以安心看看網上的東西，
你是不露面的高手^_^,好久沒見你的文章了,蕭條影響到你周邊了?
作者: 麗格威    時間: 2008-11-15 21:47
謝謝蛤蟆大俠的指點！0 Y/ v; G: f' I2 m; b
; a3 d* m1 i8 v; K, z, i
其實怎么說呢？我是看到有些人很崇拜有限元的分析，一味地追求有限元的分析，從而忽略了自身的基本知識學習，設計出來的東西遠遠背離了設計的基本原則，還沾沾自喜地以為自己是個人才。這可能是學會了有限分析，就能謀到比較好的職業的緣故吧！
$ t0 p2 z9 x2 ~/ g$ s% h& D3 {3 m" q1 m" t: w6 v$ g
要不要用有限元？正如您說的：有動力問題的，有大載荷的，對運動精度和瞬時響應有要求的，有流體運動和精明控制的，就要用到。但我想知道的是用在機電設備方面，說具體一點是針對機床的剛度核算這方面，是不是一定要用有限元來分析？
1 R) v3 T) d* L/ b& n5 E$ y* r! m- M! {3 s7 k
請大俠指點迷津啊！
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-16 12:37
麗格威你好，你說的是對的，不能唯‘有限元’是尊，更不能自認為會了有限元分析就覺得了不得，因為它畢竟是機械設計的一個手段而已，但現今的時代，還是應該掌握這門技能，
/ d# `4 n8 L1 E, i5 s( r7 r
! n- ]0 O: Z0 ~. J. i4 q) t2 j- N國外的機械設計部門，也不是人人精通有限元，也沒這個必要，他們一般都有專門的有限元人員，
4 X! i$ G' _2 |* c: A4 ~, u6 I: b
具體你說的精密機械設備，是否必須要用到有限元分析，還是要看是什么設備，比如手調節的，低速的，即使非常精密，也未必一定要有限元分析，但對于一些動態的設備，比如精密的數控銑，多軸加工機，還是要進行有限元分析的，要按其工況，加集中載荷、表面載荷、慣性載荷和結構動力方面的其他分析（比如響應、瞬態動力分析等），這樣就可以知道在什么情況下有什么樣的精度，什么時候就超出了它的設計使用精度，這樣可以減少試制周期，- U/ d8 Y3 ?/ j1 m
& y4 y1 l; y) y; D! f1 _7 u
但即使這樣，也不說明用‘有限元’分析了以后就萬事大吉了，實物和有限元分析的對象依然會有一個誤差，這就要等東西作出來以后才能知道，
! ]9 t6 n# t4 m3 s/ l: }5 J0 a# P. @; U8 @9 X4 s6 C
  我一直認為，搞機械設計，必須精通有限元，但也沒必要在什么場合都用，還要看對象，4 c& t9 f! f* X4 U' V& j

6 W$ P3 ~. a3 b. N* h  由于中國的教育體制與國外不同，我們教育的面窄，要求在某一方面精通，但恰恰是面窄，對相關專業不了解，有些學了有限元的人對具體的分析對象沒有感性的認識，造成了一定的誤區，1 |4 G5 \* e& W+ e- x* h7 d
% G3 J3 x* ]: i8 v9 a8 j
  以上意見僅供你參考，不對的清指正，
作者: 麗格威    時間: 2008-11-17 10:02
謝謝蛤蟆大俠的指點！
" k* r* k: l: Z6 Q) w    我曾經嘗試過學ANASY的軟件，后來放棄了，原因有：
+ Q  z2 F4 c) A' J6 I! ~5 i8 W1、當時感覺到有些難度，太多參數要設置，并且還是英文版的，頭都大了，不想投入太多的時間和精力。* h. I1 C, A7 Y0 s  C: d$ y, f
2、有這么多的時間和精力，我還不如去了解電氣控制，PLC，數控系統等等，這些也是機電設備必須用到的知識，我覺得也應該了解了解。
0 Q; m) Z) i& Q) Z8 m2 R1 Y3、正如您說的“一般都有專門的有限元人員”，如有必要可以請“外腦”來支援。( A3 X' C6 g$ Q6 q4 T5 v  ~' G8 w
    現在看來有時間和精力，就該跟大俠好好學學。不知大俠用的是什么軟件來分析的？
8 \2 T* {5 b2 d' D) j6 H1 g9 q. x$ `- ~. S* G5 j) g
7 m( a# c; v) @" M

! D) q5 |; }1 v( |7 m[ 本帖最后由 麗格威 于 2008-11-17 10:04 編輯 ]
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-17 10:24
我就用ANSYS，已經夠使了，有專門做這個的，不要太費心，分工好了就可以，/ T$ r% [, o+ J7 w
對有些東西，其實你也不用什么都完全精通，知道怎么做就可以，當然精通最好，這樣效率高，
作者: 麗格威    時間: 2008-11-17 10:39
蛤蟆大俠：露下面啊，我已經跟你打了個招呼，你查一下。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-17 17:38
蛤蟆大俠：您是哪部份的啊？在哪高就啊？7 {* d( L2 q8 b0 B" A9 S
( Z3 I  X! M* ?* @7 |
我是深圳這邊的。
" V7 l2 q8 M6 Z2 z* h
" Y) S. C6 ]$ K& O" @' T[ 本帖最后由 麗格威 于 2008-11-17 17:51 編輯 ]
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-17 17:43
你好，給你發信息了，看一下，: P  ]+ Q' t1 {- R( z
在這里亂聊，會被認為灌水，謝謝，
作者: 機械神話    時間: 2008-11-18 08:46
標題: 回復 12# 過街蛤蟆 的帖子
過街蛤蟆兄，不必過謙，您的觀點很受用。
作者: luotianpeng1981    時間: 2008-11-19 09:07
聽你們一席話真有勝讀十年書的感覺!謝謝了
作者: 機械神話    時間: 2008-11-19 13:43
不一定。
; I, g- o' L' i5 u有限元分析只是一個分析工具，它可以為你提供設計決策上的支持，對有限元分析結果的判斷還是要靠人腦的。
" T3 v7 Z& B8 ], `3 H6 S: L  z
# O. n4 c& N9 X' E1 f5 R2 C# }“曾幾何時，沒有有限元分析軟件的時候，我們也照樣在做精密機械。”這句話不敢茍同。" h' A5 x. F# h, G1 ~' ]$ Z. W
沒有CAD的時候，是的，工程師們也照樣在做設計，可同樣資歷的工程師，一個會CAD一會手繪，你會選擇哪個？
6 @7 M6 z7 [# g; Q7 a$ ^
5 z5 f" I- U) i社會在前進，對于好東西，我們不能盲目相信，也不能一味排斥。
作者: 機械神話    時間: 2008-11-19 13:51
我對有限元分析幾乎處于初級階段，以下幾張圖片是我前一陣子照例題做的，拿出來曬一下，屬于特別簡單的那種。學無止境。[attach]100807[/attach][attach]100808[/attach][attach]100809[/attach][attach]100810[/attach][attach]100811[/attach][attach]100812[/attach]
作者: arminyang126    時間: 2008-11-20 11:53
學習了，是一門新學科，還沒入門，請大俠們繼續講解，期待中。。。。。。
作者: xjl200204121    時間: 2008-11-23 17:44
我們很少用到有限元啊
, @. X9 D0 @. E, q+ Y有時間研究一下
作者: 麗格威    時間: 2008-11-26 14:53
蛤蟆大俠：您好！/ O! R5 z. d! }2 Z2 a6 V/ x
    想再提個問題：
3 I" B% Y  }$ C1 M& DSolidWorks中的“COSMOS”有限元分析，也應該可以夠用了吧！
$ D5 O3 ^. x8 q* A% Q; {; d+ n4 hANSYS太專業了，也夠難學的，如果簡單，當初我就不會放棄了
% u# n# X! s* ]) G7 e7 N; v8 Y2 C" ^, A/ A& x
[ 本帖最后由 麗格威 于 2008-11-26 14:54 編輯 ]
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-26 15:17
有一點了解，但不深入，COSMOS是SolidWorks投資的，主要特點是和SolidWorks的銜接非常好，據使用的說速度比較快，適合箱體和軸類的分析，有人說做薄殼設計也可以，
+ r9 }6 G& T- b4 m, d7 R5 b0 l+ G+ R
因為用的少，不能亂說，我個人覺得做機械設計是夠了。
作者: 機械神話    時間: 2008-11-26 18:33
COSMOS做一般的分析足夠了，雖然邊界條件的定義不豐富，但是可以在建完模型后，直接進行設置，比較容易上手。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-26 21:01
原帖由 機械神話 于 2008-11-26 18:33 發表 2 i- S- T$ y  k  q& e
COSMOS做一般的分析足夠了，雖然邊界條件的定義不豐富，但是可以在建完模型后，直接進行設置，比較容易上手。

' h- P. S  w2 i7 N2 @3 \8 U  v4 E* {1 x5 Y
神話大俠：好！
* c  k! T- _0 N# P: \4 i' u8 A) [3 u+ S( g; [0 n4 t: _" T
       我也是聽說COSMOS做一般的分析足夠了， ANSYS就太專業了，有點浪費資源。6 }% ]& ?9 [0 B$ b& u
6 S- u+ w/ v; j4 G7 ~0 O
       我現在拿不定主意：是了解ANSYS好呢？還是COSMOS好？想聽聽大家的建議。
作者: 機械神話    時間: 2008-11-26 21:19
標題: 回復 22# 麗格威 的帖子
麗格威 好4 N* p3 P3 Q8 [; m) _( ?! |

  {0 x. Y9 [' c+ M& R我沒有資格來給你推薦那個軟件。只能談談自己的感受，真的要做分析就學ANSYS，照著例子做幾個，啃下幾個，再結合自己的項目做分析，不要想著把ANSYS學全學精，那是永無止境的，用什么學什么，千萬不要花時間學命令流。: ~# i; Y( |" g5 b8 [

9 w( }! U7 W1 LSolidWorks的COSMOS說實話，實在太簡單了，至少我第一次用它做分析就是這樣認為的，可能與我以前用過Proe的mechanica有關，只要概念清楚，就能一路做下去。我也只了解那么多，畢竟我不是靠這個吃飯的，呵呵。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-26 21:40
我怕的是裝配體的分析。$ M+ o3 l  j7 [8 C! \
& ]- D1 t2 V/ G9 b$ U  e+ C/ ^9 Z
譬如：床身式銑床，你能想像嗎？就象加工中心那樣。在主軸上夾一根芯棒，在芯棒施加載荷，問你底座的變形有多大？這種好搞嗎？# X5 K" Z* m; z9 a! t0 c+ I

1 |  V0 S+ K7 j" r5 W這中間載荷不知經過多少零部件來傳遞了。咋整啊？
作者: 機械神話    時間: 2008-11-26 21:57
把底座和傳動鏈隔離開做受力分析。
9 X6 F4 t* l7 z5 k7 Z& f. V' \* u5 N4 T$ @' }; `% P! V6 @3 \6 U* R
手工算傳動鏈的受力分析，這個不難吧，再復雜的彎扭等受力也可以算吧，況且既然既然已經設計完畢，肯定有校核計算說明書（否則你怎么敢出圖呢），把所有作用于底座的力的計算好，并且要確定好受力形態和形式，然后就可以進行有限元分析了，你要的變形就可以讓計算機來做了。
& @; g: \- u& o4 `; Q- }0 A, {
* X6 ~& {  {; k2 a不過話說回來，你既然對底座的變形非常敏感，那你當初做設計時應該知道將來在使用中，底座可能有最大變形的地方有幾處，而且應該清楚的知道是那幾個截面。這樣，是否還是可以用手動估算來驗證變形是否在你的設計允許范圍內？
  s' o; B- e; d4 E" V
. O7 g# r- n6 C/ O一家之言，有不合適的地方，請指教。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-26 22:51
神話大俠：好5 B: d* \2 z6 I! g5 A" i

+ M2 V7 X. a% l1 e. y" I什么時候出一個具體一點的題目，好好跟大俠學學，現在這樣說太空洞了。
( T4 F, Q4 ?1 u! i6 p$ U8 l3 @2 ^. D+ u, q6 _
象這類問題，如果用ANSYS，把范圍縮小一點的話，應該只用得上：
) @9 B; k- S+ @- ^: V% Q# f, A1、靜力分析' r( j3 S) m" E) |: h
2、線性分析0 A8 C5 ~6 B+ b
3、模態分析：不知要不要用呢？
. r1 _. K. O$ c' C3 o
- E8 X/ V2 e: m2 A/ B請大俠指點
作者: 機械神話    時間: 2008-11-27 18:54
標題: 回復 26# 麗格威 的帖子
麗格威 您好
5 h4 N% B. Q. [3 L5 G/ }& s
0 T' B4 h8 q* n5 h: U+ b% s2 ?0 t關于這些問題，去社區CAE版塊看看吧。呵呵。4 v+ G7 \  D- U3 a
專業的問題就要找專業人士。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-28 11:04
謝謝指點.! h  l! ]! K( H! G
我不沒留意到CAE版塊呢?
作者: 機器鼠    時間: 2009-4-5 12:02
mems還是分析下比較好。但是影響因素很多，如果單作某一方面的，可能不會得到良好效果。需要各方面的綜合分析，電，磁，熱，氣，流，機，等等。考慮復雜些沒壞處。
作者: 寂靜天花板    時間: 2009-4-5 15:28
在國內的有限元分析只不過是校核一下而已，手工計算在先，然后設計結構，最后有限元分析查驗。
作者: 滾刀魚    時間: 2009-4-16 21:25
該會的還得會!社會的需要就是你的需要!
作者: pinkfox    時間: 2009-4-17 01:01
我們是起重機行業，我們技術部有專門的力學分析組，都經過安世亞太的正規培訓呢。不過可惜的，有限元分析僅僅是起到校核，而不是在前期指導設計。
作者: jkcomnet    時間: 2009-4-22 23:36
個人感覺有限元這個東西最好是用來定性指導的,比如說兩種結構相比哪種更好.) A- o. C) L: \! k
& o2 D0 L1 V$ A0 k) [  r3 M
畢業設計的時候做過用ANSYS分析C型壓力機的變形,也是在找在保證強度條件下減輕重量的趨勢變化,搞不同的參數讓機器去算,然后來統計曲線.
% O: n0 Z. E2 O" [還記得那個導師自己的項目上用UG來建立模型,用HyperMesh劃分網格,用Nastran做分析,但是最終還是要看應變片的數據,拿實際的數據來參照修整.
作者: easylife    時間: 2009-5-1 12:11
個人感覺有限元這個東西最好是用來定性指導的,比如說兩種結構相比哪種更好.
7 v( A0 D1 t8 [; z
5 w7 O! V; |1 P$ J8 x) u+ F9 q2 S/ s畢業設計的時候做過用ANSYS分析C型壓力機的變形,也是在找在保證強度條件下減輕重量的趨勢變化,搞不同的參數讓機器去算,然后來統計曲線. ...
$ Y, k+ ?: I# f, y8 ^, W  J. m/ [jkcomnet 發表于 2009-4-22 23:36

6 o( N0 c6 N- m  N* x$ T! Q4 T( G& z+ N" W) e. X
實際測試驗證是必須的了。
作者: bubu01    時間: 2010-3-21 00:46
22# 麗格威
% Y$ o8 `! d7 s- M2 s7 k我曾經用COSMOS做過一個簡單的零件分析線性變形被人當場和專業人員計算的NASTRAN的結果比較過。結果和NASTRAN和實驗的一致。但是在非線性變形的流體分析上COSMOS還是有待商榷。一般先行材料變形軟件算出來都差不多，核心的問題是對結果的判斷。
作者: 塞上獨行客    時間: 2010-3-21 09:37
本帖最后由 塞上獨行客 于 2010-3-21 09:44 編輯 " L- @- B* L5 h
2 p: }4 w2 {/ o6 A$ j$ B
是人不行，而不是軟件不行、有限元方法不行！讓一個不懂機床就會點軟件操作的人去“分析”，給出幾個花花綠綠的云圖，誰也不敢相信這樣的結果。
作者: hxrsniper    時間: 2010-6-2 17:12
有限云分析也在學，但感覺很多東西分析的不太有用，做個高速銑床，分析的結果和最終組裝的結果有不小的差距。
作者: hxrsniper    時間: 2010-6-2 17:18
在前期設計時，用ansys分析做為指導，可以做到結構參數優化。但有很多地方只能是參考，
作者: 機械神話    時間: 2010-6-2 20:35
多一樣工具當然是好，關鍵就如35樓所說：“核心的問題是對結果的判斷”
作者: 機械神話    時間: 2010-6-2 20:35
多一樣工具當然是好，關鍵就如35樓所說：“核心的問題是對結果的判斷”
作者: HUWEI521    時間: 2010-7-17 11:01
好貼就應該頂起來 大家繼續啊
作者: 寂靜天花板    時間: 2010-7-17 11:28
cosmosworks在SW2009升級為simulation，功能更強大
5 d! m3 H5 c6 L/ ]) e, Q9 N7 r而在SW2010中，simulation的功能得到進一步提升，而操作起來也方便。
作者: 機械神話    時間: 2010-7-17 22:21
回復 42# 寂靜天花板 9 g) w, `, ?) r$ f  a  b# O
大俠也關注SW啊，呵呵。
: @: l4 U! w$ M我從04用起，每個版本都用過（奇數年的版本都是雞肋），確實SW越來越強大，對于一般應用，SW的分析功能足夠了，要是對約束邊界和載荷講究，那SW就力不從心了。
作者: ffh    時間: 2010-7-22 17:11
有限元的分析，分析得到正確結果就是好的，得不到正確結果就是不好的。
作者: han043099    時間: 2011-6-3 10:03
而在SW2010中，simulation的功能得到進一步提升，而操作起來也方便。
作者: xuechaoqun    時間: 2011-6-28 10:18
有人用UG的有限元分析嗎？對比SW，哪個好用？
作者: zhouzhangjian    時間: 2013-7-26 14:21
我來學習的
* f6 F1 A0 S: F3 B  d
作者: iyxx37    時間: 2013-8-17 19:53
ansys。大家都說是好東西。反正我覺得proe不夠用。但ansys又不會，所以……
作者: 2544    時間: 2013-9-11 20:37
機械神話 發表于 2008-11-26 21:19 ! H9 q2 ~) S% }$ D: C7 j
麗格威 好; o1 A+ m5 G  V$ R$ Q4 \. u! d" c

3 _" B# |& B5 G8 v/ }% t/ _4 p我沒有資格來給你推薦那個軟件。只能談談自己的感受，真的要做分析就學ANSYS，照著例子做幾個 ...

" ?3 O; \* k( E9 d9 s你好大俠請問UG的有限元分析怎么樣？和SOLIDWORKS比呢？
作者: 2544    時間: 2013-9-11 20:38
寂靜天花板 發表于 2010-7-17 11:28 ) `( h8 R  L6 T' g- C
cosmosworks在SW2009升級為simulation，功能更強大) j% T7 W& m3 R2 W
而在SW2010中，simulation的功能得到進一步提升，而操作 ...
; T, L" T$ Q4 ^+ J8 D6 L! }4 D
大俠用過UG的嗎？和UG比怎么樣呢？
& r4 |; {: O" S* ?8 S8 J! P
作者: xiaohaidao    時間: 2013-9-12 17:02
藝多不壓身
作者: 天使手中的刀    時間: 2013-9-13 19:54
沒用過耶，一定在學習一下才行呀- `0 o+ O# K% T" |1 L
作者: songfq    時間: 2013-9-14 09:03
繼續頂。歡迎看到更精彩的討論。
( W3 f5 `: f$ @5 L. T
作者: 化石desmond    時間: 2014-4-2 16:03
嗯，有些時候可能還是要用到的，上次設計壓機的時候，就用到了，solidworks中的覺得就夠用了，畢竟有時候需要拿著這個可行性去申請預算的，呵呵。
作者: zdwsuper    時間: 2014-6-25 17:03
當然。有限元的結果還是比較可靠的。
: {% Z" C. \3 C* `( b3 G+ f& n
作者: asang1860    時間: 2014-7-5 12:04
那個 W1978```的那個壇友，最近也發過類似文章，他說話的口吻和樓主一樣，好像是抄襲你的文章.
作者: amone    時間: 2014-8-8 14:12
有限元是分析工具，只是一門工具而已。借助于現代計算機的發展，讓復雜偏微分方程求解成為可能，從而能計算出復雜力學模型在一些復雜邊界條件下能得到結果。但是這個結果是模擬的，和實際還是有差別，其結果只是具有參考價值。
作者: 建安gu    時間: 2014-12-14 19:44
這些分析軟件都都是基于最基本的幾種力學的，是十分有用的。只是工具，好比汽車雖然沒有想要的速度但總比徒步強。
作者: huxm0515    時間: 2015-3-9 14:18
學習了，
作者: 有我邢    時間: 2015-3-10 15:19
有限元還是很有用的，你說的你的設計行，為什么行？人家憑什么相信你，有限元分析的結果就是事實
作者: freebooter_13    時間: 2015-3-10 23:08
有限元分析軟件只是一個工具，不要將它神化，只是將一些或者更多的本該需要計算的結果圖像化或者數據化，認操作者更容易明白。對于一個設計是否更合理，個人認為更重要的操作者的能力。我也經常應用到有限元分析軟件，也時常在公司作這方面的培訓，但我一直只將它作為我們設計工具。
作者: 有你真好2014    時間: 2015-3-10 23:48
時間和毅力是學習有限元分析的最大障礙，如果有人領入門，那將是大大的捷徑，只靠自己的話，下定狠心吧
作者: 黑白先生    時間: 2015-3-29 13:09
好帖,我一直困惑.
1 u1 u" T4 j/ G8 t
作者: wudihero    時間: 2015-4-20 16:15
有限元,還是很有用的,特別是一些大載荷,高速運動!
作者: dashizuijimo    時間: 2015-4-24 13:08
有限元還要學學的，最近在學電磁仿真
作者: 工程師0106    時間: 2015-6-8 21:50
過街蛤蟆 發表于 2008-11-13 10:05 # h2 ?7 Z$ n' K
看是什么類型的機械，看負荷有多大，看流體的類型，
2 V0 ~' V1 W# t0 ]+ s1 L) ]0 q1 V& I! Q& C
比如，速度不高，沖擊不大，固定使用，重量不嚴格要 ...

  V- q& V0 Q. L) V# j3 ~5 T/ R我還真沒搞懂什么是有限元啊，請前輩賜教，真想想多學點東西，
1 \" n* W: G6 Z. T! I- g; l
作者: 工程師0106    時間: 2015-6-8 21:55
都是高手
作者: 工程師0106    時間: 2015-6-8 21:59
過街蛤蟆 發表于 2008-11-13 10:05
& L: ]! w0 F- |& X0 ~3 I看是什么類型的機械，看負荷有多大，看流體的類型，+ _. `, H0 `+ u/ R
4 P' ^# s3 _3 C9 K" Y$ O) b
比如，速度不高，沖擊不大，固定使用，重量不嚴格要 ...
5 `- Q) n4 U7 f7 j" M; m5 M
前輩，我是新人，也沒有讀過機械專業的大學。有限元是什么？軟件？一版本可以安裝嗎？我的QQ郵箱397906150，你也可以加我，希望您能賜教
3 d- K5 C1 h) q% A
作者: yu01    時間: 2015-6-9 16:22
對問題結果的判斷
作者: 建安gu    時間: 2015-6-10 19:57
有限元只不過是個工具而矣，而且如不能正確的運用就會迷惑。不能說無用，畢竟給設計減少了大量的計算，越來越切合實際這是一個趨勢。設計相似的東西靠經驗也可以推算，但比較新的設計經驗就有缺陷了。
作者: 武當問道    時間: 2015-8-3 13:21
麗格威 發表于 2008-11-15 21:47 3 e0 m" E4 o; L! F
謝謝蛤蟆大俠的指點！- \4 T* o( r4 Q" p

2 u' T: {3 r, v% y9 _其實怎么說呢？我是看到有些人很崇拜有限元的分析，一味地追求有限元的分析，從而 ...
0 Q5 b* {$ a9 y, |' v
        是的，試想，您現在設計一臺機床的構件，在考慮強度時，是不是先用經驗，估計一個大小，再驗算其強度，在你驗算時，是不是用的簡化力學模型，是不是不考慮應力集中。而受力過程其實是非常復雜的，不是簡化模型，影響工件強度的客觀原因很多，不是不用考慮，所以，有了有限元分析。
& W% T- U, ~& O* m- b, ~  p6 _        并不是要一味的追求有限元分析，而是一個嚴謹的設計隊伍，離不開有限元。以前高精密機床、汽車無級變速箱等等的設計不是沒有進行過計算，只不是是人工計算加多年經驗公式驗算（一味抄襲的不算啊），要花費很大的人力物力。有限元軟件的誕生，也是為了解決這個問題的，已經不可同日而語。
$ u5 `/ C6 \- _/ L0 b; o* L        我公司做風電的，就有CAE中心，如果沒有他，我們真不知道葉片螺栓用多大規格，用多少合適（葉片材質要求，并不是越多越好，多了會影響葉片強度）而風力、風切變、離心力、震動、疲勞等等更無從得到。風電輪轂受到的復雜的載荷，更是用手工難以計算的，就算計算可能要花費很長的時間。
作者: 武當問道    時間: 2015-8-3 13:25
有一些公司，有CAE其實是為了充門面，又有誰對結果進行驗證或認證呢？結果的錯誤，對產品德質量更是致命的。
作者: 小囝囝    時間: 2015-10-8 21:46
學習了~贊一個
作者: rv張    時間: 2015-10-9 10:42
已用ansys五年了，感覺在設計之出還是很有必要的。特別是在航空航天方面。
作者: 老鄭bj    時間: 2015-10-9 12:11
什么東西都有一個適合范圍，3+8=11，這樣的簡單計算，你覺得有必要用計算器么？可是非常復雜的東西，人工難以計算，有限元分析就有必要了。
作者: liushaobo1989    時間: 2015-10-9 18:24
公司總部的有限元很牛，對電磁，流體方面更是厲害，有限元是很好的工具，國內用得不好，不要怪軟件，有限元最難的是實際模型和軟件模型的轉換吧。
作者: 蒲公英wm    時間: 2016-2-20 15:01
我覺得大部分不用/ W7 a2 C5 }- S* t
作者: szh404183072    時間: 2016-7-15 18:30
技多不壓身，做機械的還是要懂一點有限元分析，最少要知道怎么那些零件要用到有限元分析
作者: 倒立的視界    時間: 2018-2-11 23:05
有限元分析是一種數學近似方法，理論上只要把所有相關參數知道的話可以去的出很精確的結果，但是事實上因為使用有限元的人員水平有限，以及很多參數是有問題的或者說難以知曉的，導致有限元會出現謬之千里的結果。試問那些用有限元的人員懂彈性力學的都不是很懂，有限元理論方面的知識更是欠缺。作為現代設計方法，有限元作為仿真工具，作為參考，是企業節省成本的方法，尤其汽車，航空宇航行業。并不是有限元不行，外企作為科技先行者，更能清楚它的作用。不是在幾個仿真軟件仿真出個模樣就是有限元。
作者: 無窮山色    時間: 2019-3-4 08:45
最主要是有限元水平，理論計算和實際之間還有一定差距。
作者: mutong_124    時間: 2019-6-18 19:57
有必要使用
作者: chenbing1971    時間: 2019-11-7 20:49
好奇，學習，謝謝分享



歡迎光臨 機械社區 (http://m.whclglass.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5