国产精品乱码一区-性开放网站-少妇又紧又爽视频-西西大胆午夜人体视频-国产极品一区-欧美成人tv-四虎av在线-国产无遮挡无码视频免费软件-中文字幕亚洲乱码熟女一区二区-日产精品一区二区三区在线观看-亚洲国产亚综合在线区-五月婷婷综合色-亚洲日本视频在线观看-97精品人人妻人人-久久久久久一区二区三区四区别墅-www.免费av-波多野结衣绝顶大高潮-日本在线a一区视频高清视频-强美女免费网站在线视频-亚洲永久免费

機械社區

標題: 今天去面試，技術主管問我關于sw的使用 [打印本頁]
作者: cangsheng000    時間: 2015-10-21 14:59
標題: 今天去面試，技術主管問我關于sw的使用
今天去面試，技術主管問我關于sw的使用，問我設計是從上到下還是從下到上，很奇怪，我之前都是先出零件圖，然后裝配圖，然后主管說我不會用sw，他們都是高級的功能，都是先出裝配圖，再拆出零件圖，很奇怪，從來沒聽說過，求教社區的大神，這是真的還是他騙我，因為我感覺這家伙不靠譜，他居然說他們最多兩天就能設計出變速箱，不是減速器偶，是變速箱，我感覺有點扯，向大家求證。謝謝。
作者: huiyu788    時間: 2015-10-21 15:08
我用SW出圖，是先出總圖，在總圖的BOM表中分配圖號
作者: cangsheng000    時間: 2015-10-21 15:10
huiyu788 發表于 2015-10-21 15:08 / ~; X: [2 g, G4 T
我用SW出圖，是先出總圖，在總圖的BOM表中分配圖號

0 p7 _/ n$ {1 I- e3 d9 N) I哥我說的是三維的部分，不是二維
$ W! Y. w$ E+ f* d, i8 N
作者: qq442849557    時間: 2015-10-21 15:11
看什么公司吧，對于非標設計來說，更多還是先做出來方案，看下可否行
作者: huiyu788    時間: 2015-10-21 15:11
cangsheng000 發表于 2015-10-21 15:10 4 F! r9 p+ J0 X" a
哥我說的是三維的部分，不是二維
8 e9 H9 D, e* f0 q- j/ \" i: N1 }3 h
哦，那是我理解錯了# M+ S% z# I/ g/ l! H: B. f
作者: cangsheng000    時間: 2015-10-21 15:14
qq442849557 發表于 2015-10-21 15:11
/ H7 o7 j8 {+ ?$ }看什么公司吧，對于非標設計來說，更多還是先做出來方案，看下可否行
- n4 k& B0 b0 {8 q( `- j
不是方案，是直接的三維圖紙
7 u* E- m) s! t) m. V: Z
作者: footleft    時間: 2015-10-21 15:15
      這個主管在裝是毫無疑問的。最多兩天就能設計出變速箱？設計？假如說修改一個減速比也叫設計的話，我看他用不了兩天！還有自上而下和自下而上只是畫圖的兩個途徑，單純說只會一種方法就是不會的人，除了呵呵之外還能干什么？不過自上而下的方法確實需要掌握。
作者: 我是超哥    時間: 2015-10-21 15:15
現在的做結構有說法叫TOP-DOWN.你可以了解一下！
作者: 酒神007    時間: 2015-10-21 15:17
總體設計一般都是從上到下設計,這樣可以把控整個方案的設計與評估,如果那家公司變速箱很成熟，且很多零件都可以從標準庫中調用，兩天時間整個方案出來問題不大
作者: qq442849557    時間: 2015-10-21 15:18
cangsheng000 發表于 2015-10-21 15:14
' _! X" T# z( _: B/ @: q不是方案，是直接的三維圖紙
0 p- _& e8 h, i) a- V  j" w7 t4 Q7 V
三維圖紙？那請問裝配圖從何而來？沒有零件哪來裝配
作者: 墮天使星穎    時間: 2015-10-21 15:19
qq442849557 發表于 2015-10-21 15:18
0 o* U. Q# k# |& a% _三維圖紙？那請問裝配圖從何而來？沒有零件哪來裝配
7 F6 e3 D& v7 w" g" g  i
從裝配體開始畫零件。。
+ p/ t& E; V1 O* d, e6 m% g9 F
作者: qq442849557    時間: 2015-10-21 15:20
墮天使星穎 發表于 2015-10-21 15:19 " c6 f' `* i0 e8 \+ g, k# m5 S: e; s
從裝配體開始畫零件。。

% W( d( q2 C- C' g; d從裝配體開始畫零件，也是從零件開始，只是從裝配體中生成零件，不要本末倒置了. }1 U6 i" a3 K) ~! I8 J  |
作者: zms9439    時間: 2015-10-21 15:20
需要學習，我相信一年后你也可以做的比那個騙你的家伙，還要好
作者: 我是超哥    時間: 2015-10-21 15:21
我是超哥 發表于 2015-10-21 15:15
* v( g8 t# A" e現在的做結構有說法叫TOP-DOWN.你可以了解一下！
2 W5 T' v. |" ?. B
你先出的零件再做組裝的方法叫bottom-up,現在流行要先有設計意圖或初步規劃或設計規范，然后是產品結構，然后是骨架模型
: T9 @2 Z* r" b; p% m
作者: 番茄唐龍    時間: 2015-10-21 15:24
就是所謂的自上而下設計，就和用cad一樣先畫出總圖 再分零件圖，不多對于較為復雜的機械結構能至始至終用top-down的俺是沒見過，不過俺看過老用破衣設計的汽車變速箱，top-down流程下來部件件的尺寸位置是全相關的，更改父系零件子系零件的尺寸位置全部自動更改，包括齒輪參數等等，要達到這水準第一個人得非常厲害對軟件和產品非常熟悉，第二產品成熟標準系列化，否則座top-down你會很蛋疼
作者: 鋼鐵之心    時間: 2015-10-21 15:25
我入職一年半，是做非標機床。
# ]6 B/ _& U3 i, K3 b1、根據實際要求領取任務書。翻看下公司里有沒有類似的設備可以提供靈感和經驗的。
7 X$ z9 w' @0 ?! \# `# O2、把要做的功能和想法用word寫下來，如果對機構有思路就用鉛筆簡單描繪。, k. C: r% h+ j" j
3、把上面的《功能任務書》遞交給上級（或有經驗同事），方案得到確認后開始進行重點部位的計算。
& q& P4 @4 ~0 T" M6 R9 \4、開始做部裝圖，把輥子伸出軸齒輪做一體，減速箱的齒輪算好分度圓后，大致安排下尺寸就可以了。# @! k  R( i8 H! n
5、做總裝，把各個部裝圖拼起來，消除里面的干涉。如果有條件的話，再跟同事討論下細節發難。4 Y8 @9 |, b. R# w
6、把部裝圖單獨拿出來，一個一個的拆開，做細節。焊接后加工圖算好裕量尺寸后也要相應整理。: Z* _; J4 w+ X# ^  z3 o
7、出總工程圖，標公差配合代號，等等。
! m8 U/ K: j( j8 ?8、在總裝圖基礎上出部裝圖，零件圖······
作者: 凌晨的風    時間: 2015-10-21 15:26
一般是先出大概的零件圖，裝配好之后再反過來修改和細化零件圖！
作者: cangsheng000    時間: 2015-10-21 15:29
看來真的是我自己水品有問題了，多些大家8 b9 Y& t9 f# S/ Z1 E- c  h
作者: 哥是個傳說    時間: 2015-10-21 15:30
給他兩天時間，僅要求“抄”份變速箱設計計算書出來看看
作者: pain    時間: 2015-10-21 15:36
本帖最后由 pain 于 2015-10-21 15:42 編輯 # D- }8 d! ?$ r  Q  D; D# S
5 r0 ]+ f; K! @  [8 b. k! r
是真的，有從上到下設計，也有從下到上設計。但從上到下設計時，太多的數據來自零件間的相互參考，出工程圖的時候這些數不會自動生成，所以很容易掉尺寸。我有視頻，但超過4.8M了，傳不上來。你搜素下SW從上到下設計找看看吧3 c- n* ^$ `2 f# q; A

; T1 p" }7 X) Q) j5 ?! l* ^兩天的時間只能出已經全部確定好數據的三維模型，出工程圖恐怕都沒時間吧，有點吹牛吧。  r, U! Q6 M8 d" ~
! m( T" o* V& u5 Z& ?; n
以前有個小老板跟我說，他四天能用CAD獨立出四工位桶裝水灌裝機全套圖，是獨立出。我也覺得他吹過了。把現成的圖紙拍到桌子上，就是描也不可能完成。
作者: 雨傾城    時間: 2015-10-21 15:46
應該是這個主管不行。三維設計是有從下而上和從上而下，但是意思不是他理解的那個意思
作者: 麥兜大俠    時間: 2015-10-21 15:49
目前常用的兩種設計過程是：自底向上（bottom-up）和自頂向下（top-down）。  自底向上的主要思路是先設計好各個零件（可以由不同的人來完成），然后將這些零件拿到一起進行裝配，如果在裝配過程中發生零件干涉或不符合設計意圖時就要對零件進行修改。這樣，不斷重復這個修改過程，直到設計滿意為止。由此可見，如果在設計階段沒有做出很好的規劃，沒有一個全局考慮，使設計過程重復工作很多，造成時間和人員的浪費，工作效率降低。這種方法不能完全利用三維設計軟件的功能完整地進行產品設計。  自頂向下（top-down）是一種先進的產品設計方法，是在產品開發的初期就按照產品的功能要求先定義產品架構并考慮組件與零件、零件與零件之間的約束和定位關系，在完成產品的方案設計和結構設計之后，再進行單個零件的詳細設計。這種設計過程最大限度地減少設計階段不必要的重復工作，有利于提高工作效率。
作者: yangerhui002    時間: 2015-10-21 15:51
俺們老廠用proe畫汽車發動機，全是top-down流程，項目主管畫個骨架，辦公室小嘍啰們畫零件時調用骨架變量參數。主管改個尺寸，相關零件自動變更。像這家公司說用SW的事情也不是不可能。
作者: 花無百日紅    時間: 2015-10-21 15:56
現在，說你行就行，說你不行就不行。面試是個察言觀色的活，大神當然可以任性，小家伙們，他們說什么就是什么，爭辯無意義。關鍵還是要把活干出來，干得出來的前提，是腦子里有東西，不是在扯軟件。當然水平好的，軟件肯定不會差。
作者: dashajiang    時間: 2015-10-21 16:01
自上而下或者自下而上無所謂只是用的人不同講的。做方案肯定是自上而下快，畢竟出錯少，要是做后期設計內容肯定是自下而上容易快捷，很多人一起玩。個人理解！
作者: 大愛我中華    時間: 2015-10-21 16:03
先有概念設計，然后做布局草圖設計，再從布局草圖拆分零件做詳細設計。
6 e: y9 l7 w9 j! \
4 s" F% A; a1 s- i" z5 t1 b整個過程就是自上而下的裝配體設計方法。- G2 @% x* ]7 P- I& E! T' T; X

3 Y3 j2 u8 J; @1 T- a自上而下的設計它主要適合于一種從無到有的設計及新產品的開發
7 a9 |+ n$ t; q0 w" q' a  m$ N; v6 B$ o, L: g  Q7 B9 i
1、整體設計分塊細化
7 ^/ W8 K3 c" d0 T3 c# V; `1 c* q' Q2、整體出錯機率小
- `0 O1 o8 m7 a3、設計變更自動化 , L8 {) C2 J$ _5 n0 X
作者: 18wangbin    時間: 2015-10-21 16:13
各有利弊，不能將另一種直接否了，這個主管找個借口而已。不用在意。
作者: zyk566515    時間: 2015-10-21 16:17
設計哪有嚴格的自上而下或者自下而上，往往中間穿插著很多的反復修改，如果說設計重要的話，那么設計變更比設計更重要。
作者: 夢里尋花    時間: 2015-10-21 16:21
我被那個面試官驚到了
作者: 祥云飛魚    時間: 2015-10-21 16:23
去了 首先 吹軟件的   可以想公司什么貨色了。
作者: 毛血旺的尖叫    時間: 2015-10-21 16:24
樓主說的是設計實施，肯定得從零件做起；而技術主管說的是產品設計思路，先定總體尺寸，給骨架，各個部件再參照骨架進行詳細設計。你們都沒有說錯，只是樓主當時沒站在技術主管的角度回答他的問題。我最近也面試了好多，一般面試官不想知道你是如何畫圖這些瑣碎事，而想知道你的設計思路、工作方法，考察面試者的可塑性才是他們最關心的。
作者: 知識追隨者    時間: 2015-10-21 17:18
SOLIDWORK做的三維而已，先話裝配圖，再畫零件圖，效率的多，而且錯誤率小，簡單的裝配，不用三維更快！
作者: jia9831    時間: 2015-10-21 17:18
高手都喜歡自上而下設計
作者: 翱翔天際    時間: 2015-10-21 17:32
還是八爺說的，有沒有一出手就知道。面試也就是大概了解一下你的技術水平，再深一步講這個技術水平，其實更多是指某種針對工藝或者功能而進行的結構設計和細節把握。很簡單，做過什么東西就拿出來看侃一侃，然后思維一下子進入這個東西在實際生產運行中，在現場復雜的環境下怎么考慮才能讓它穩定快速生產。你的大腦里，不但有你自己的設計意圖，還有客戶的細節需求，還有操作人員的種種考慮，總之你的大腦里就好像真的有一臺設備在那穩定生產一樣，然后你對這個設備隨手拈來。
作者: 梁永光    時間: 2015-10-21 17:49
大哥其實那個主管說的沒錯啊，我們一般出圖是下到上的因為這樣相對簡單，易改動，而上到下對個方面要求都比較高，有這個東西，
作者: jxsjgcsjy    時間: 2015-10-21 18:01
自頂向下和自下而上兩種設計手段混合使用，雖然自頂向下可以對零件間進行關聯，但不是所有零件都適合用這種方式建模的。
作者: 江南遙望漠北    時間: 2015-10-21 18:03
所有的評論看了一遍。現在真的流行什么自上而下了么？
4 Q! ?5 W" j. @( j. V* }我就是先零件 后裝配 或者邊零件邊裝配搭建模型的，設計也挺順暢，這個自上而下，我也就大學聽過這個理論，從沒有去研究過。我思維清晰，對所需結構明了，有關系嗎，我都是從工件開始 按相關的機構 一個一個搭。我想象不出來，復雜點的比如10個結構的，你怎么直接先出裝配。
" g0 k- a1 H6 J. `+ E這些還不是關鍵，做機械的面試都是驗證對材料 加工 結構 標準 自動化電動 氣動元件選購這些東西吧。軟件熟練就夠了，還整個上上下下的，聽著都虛。* j3 r7 u: N3 n  g" k
所以別被忽悠住了，更別混淆了學習的方向。
作者: hyr003    時間: 2015-10-21 18:10
自上而下更適合電子產品的設計吧
作者: 冷月梧桐    時間: 2015-10-21 18:44
打雜的，整理整理以前的圖紙，只能弄弄磚頭，然后堆成房子6 @+ M8 G4 G' S, C
設計的，直接弄好房子總體輪廓。然后拆分成幾塊，幾部分
作者: DS工程師    時間: 2015-10-21 18:44
肯定先出裝配再出零件了！
# L) i. j% ?5 {2 u1、先草繪總圖，再根據要求修改、精簡；' d" v4 M* H8 @2 b4 m$ R
2、評審該總圖
5 r. T! C3 q6 F* A  _/ v3、根據各位大佬們的意見再修改后，總圖ok' @3 b2 ]3 e4 r
4、根據總圖出各零件圖，下圖ok
( H- }( {- a3 i, d
作者: ooxx911    時間: 2015-10-21 19:15
我想告訴你，他只是想找個畫圖工而已，你想多了
作者: /_cast_王珂    時間: 2015-10-21 19:27
非標沒什么意義，非標可以把一些原來使用的功能或者結構確定在考慮整機。所以先有零件再裝配有可能還方便一些。
( u5 i0 N8 D- z對于你找的企業，可能是專業做一個產品的，他們產品有系列，一個系列的東西，用TOP-DOWN設計是非常有必要的。在PROE中用過，先做骨架，確定每個部件的位置，然后在這固定的位置做機構。當然也可以給很多添加參數關系。比如一個齒輪，M2,20齒10個厚，可以改一個參數，直接變成 M3,30齒20個厚這樣。
作者: 清風自來_    時間: 2015-10-21 20:41
覺得就是一種畫圖方法而已
作者: magicyoulife    時間: 2015-10-21 20:46
sw可以自頂向下和自底向上建模啊
作者: jx17627236    時間: 2015-10-21 21:50
先總裝圖，再拆分，我的慣例。
作者: kangproe    時間: 2015-10-21 22:02
本帖最后由 kangproe 于 2015-10-21 22:04 編輯 2 _( Z: S% J9 f0 {! \6 Q; n2 {! {

. o; Y$ @) N( L3 l  Q軟件只是設計工程師手中的工具，設計工程師關鍵在于專業知識與經驗。
9 ?& A. F1 N: H  U. p這主管只關注軟件的使用，沒有被錄用也不是什么損失。/ o% A. ?  t# ?8 K- ^( O; [

+ S7 k- k  r9 S/ H. s) Y
作者: 王虎剩大將軍！    時間: 2015-10-21 22:04
之前在一家公司，一個老工程師和我們說過，設計就是先設計出總體后出零件，然后參加的一個SW的培訓，人家說的也是由上到下的設計
作者: 害怕伏櫪    時間: 2015-10-22 06:00
本帖最后由 害怕伏櫪 于 2015-10-22 06:20 編輯 % M; v2 w4 n. |, p2 Z+ d

8 z0 y5 j$ R* _6 k9 X8 t2 l/ m看了樓主的首頁，用SW居然不知道由上而下，分不清建模和出圖，再看這么多附和回復，我只能嘆口氣了。
" E9 Q4 }2 K+ W6 f8 ?
3 d: d1 f5 i) F
作者: 左手的幸福    時間: 2015-10-22 07:54
本帖最后由 左手的幸福 于 2015-10-22 07:56 編輯
5 v( }3 \( i  U4 C; x" {' i; U: x1 K" B& g' @! ?' B  e
想必該公司面試人員也很了解SW制圖，以下是SW幫助里的裝配體-設計方法
: p, a. b) i1 o- V0 }# Mhttp://help.solidworks.com/2013/chinese-simplified/SolidWorks/sldworks/c_Top-Down_Design_Overview.htm?id=1dc4a9ac0279474b8c0d7b5e1d682113#Pg0
作者: ykk1097    時間: 2015-10-22 07:59
樓主，技術主管說的沒錯。從上到下是直接在裝配中畫零件，零件畫好修改好，裝配也就完成，零件設計也就完成。之后可以直接轉二維。樓主常用的那是從下到上的方法。不過從上到下確實效率高，但對零件裝配約束及草繪約束的要求也高。
作者: 小墨子    時間: 2015-10-22 08:27
這樣的技術主管，就有點像某些人，其實兜里沒多少錢的，就是要裝出一副大款的樣子，看看那些真正的大佬，其實是很低調的。面試你的主管，一開始就亮出自己底，估計功夫也就是這么深了。說不定用SW自上而下設計的水平也是一般般才會拿出來吹噓。真正把這個設計過程運用自如的人是不會提這茬的。
作者: 滾刀魚    時間: 2015-10-22 08:48
本帖最后由 滾刀魚 于 2015-10-22 08:54 編輯
5 [3 ?0 l4 Q( S/ U, R! h) ~5 q5 C, Z, h4 V
兩種設計方法而已，都是基于三維設計軟件的說法，你說哪種對？都不錯，就看個人習慣和思維方式。懂不懂兩種方法，我個人覺得，不是考驗一個人設計能力的標準。我一般接到一個任務，先了解清楚客戶需求，比如：第一了解客戶對設備的一些需求，什么功能、什么效率、什么尺寸、什么外觀等，也有的客戶對這些沒有太清晰的概念，就引導一下，提供一些案例和建議讓客戶選擇，第二就了解現場工況，什么樣的使用環境，是否是GMP車間，什么水平的工人使用等等吧，有了需求，整理出需求表，再跟客戶討論，需求定下來以后，腦子里基本就要有一臺設備的整體概況，功能和效率=節拍，節拍=采用何種傳動方式，外觀和何人操作=人機界面和操作平臺，使用環境=材質選擇，尺寸=設備的整機大小，概況有了，繪制整體方案，整體方案也是繪制一些初略的零件組合成的（此時一些關鍵的零部件繪制的就比較詳細了，為后續技術驗證做準備），我不習慣繪制一個整體的，再拆分，這個過程我習慣于在腦子里完成，整體方案先在公司內部討論和論證，沒有專家評審的話，就找幾個同事一起討論一下，看看有沒有自己沒想到的和重大的失誤，畢竟三個諸葛亮頂一個臭皮匠嘛！哈哈！公司內部意見統一后，再一致對外，跟客戶進行討論，看看客戶需求有什么變更，方案有什么不適用的地方，設備沒進現場以前，客戶需求變化是永恒的，設計變更也是永恒的。整體方案定下來以后，進行關鍵技術驗證，然后開始劃分功能模塊，組織其他工程師領任務，進行功能模塊方案設計，小型的不復雜的設備就一個人自己搞了，大型的復雜的設備可能需要別人幫忙，但是大多數情況下都是一個人搞，功能模塊的方案設計完成還是需要再跟客戶討論，然后再開始繪制詳細的模型，為繪制2d圖制作準備，我的習慣就是這樣，什么上下的，什么下上的，都是一些無聊的稱謂而已。
0 C1 `( w3 N" Z" D再說一說他這個兩天繪制一個變速箱，個人覺得這個真不是他裝，功能模塊他那都有了，兩天繪制一個變速箱也沒什么可驚訝的，在我們這邊，行業內稍微有所了解的非標設備，我們的工程師兩天都足夠設計一臺新設備了，當然也是需要一些客觀條件的，所以他這個不足為奇。
作者: 兢兢業業ABS    時間: 2015-10-22 09:09
當然可以啊，從裝配體設計所需零件，組件然后保存到裝配體外$ p3 Z. q* d. O2 W
作者: 輝輝在飛12138    時間: 2015-10-22 09:17
好吧完全不懂
作者: Ryansao    時間: 2015-10-22 09:27
剛畢業的吧？我剛畢業那會也是你這么想的  之前的工作自己沒獨立完成一套裝配圖吧。和二維三維沒關系，這是設計方法。TOP-DOWN，大學的課程里也有提及這個理念。
作者: 等風123    時間: 2015-10-22 09:30
問的沒錯！    設計分兩種  一種是從總體向分體設計，先出整個框架，逐一做，這樣做的好處是只要改一個零部件，其他零件會隨著更改，但同時難度很大，很節省時間。還有一種就是大家都用的，就是你說的那種 從零件開始的。大概就是這么個情況！  當然了，要是第一種方法去設計減速箱，應該差不多，前提是熟練的老手！& [9 J! {$ s+ f, R6 l! X0 C

" j4 O7 u0 l- Z( Z8 k4 r
作者: 江南遙望漠北    時間: 2015-10-22 09:45
上而下 和下而上 就像打乒乓球你是習慣橫板還是直板，硬要說哪個規范，有點強詞奪理，王皓以前我覺得橫板是國際慣例 硬生生把習慣的直板 改成橫板 。橫板 直板不是關鍵 關鍵是要球打的好。
作者: ykk1097    時間: 2015-10-22 10:04
ykk1097 發表于 2015-10-22 07:59 2 y: L4 y3 p. V8 W3 ]" j- }. g
樓主，技術主管說的沒錯。從上到下是直接在裝配中畫零件，零件畫好修改好，裝配也就完成，零件設計也就完成 ...
7 e+ Z3 E2 A9 e5 Z/ b" V
當然，任何事情都有小概率事件嘛！就算團隊合作的話，可以限定所劃分的邊界裝配零件的尺寸及裝配要求，一樣可以使用的。
$ t, v8 k4 G+ T' ^
作者: xiaojun_pspc    時間: 2015-10-22 10:21
應該是先外后內吧，  我在公司先設計外觀整體圖，然后里面的子零件。那個主管說的不錯，只是表達錯了，什么是上下的  應該是外內順序吧。兩天做好一個那要看是設計什么樣的設備，大設備還是小設備。既然要求SW，那肯定要模擬了。
作者: 624272884    時間: 2015-10-22 10:33
技術主管好多是啥都不會的，這個明顯是個白板
作者: gemiusunyi    時間: 2015-10-22 10:34
神級主管7 N2 k1 k8 m6 U& [
你進去的話就把他供著就好了
作者: zhuchenyu0000    時間: 2015-10-22 11:40
鋼鐵之心 發表于 2015-10-21 15:25 4 ]9 j4 Q% B5 A2 W
我入職一年半，是做非標機床。! t. ~0 M# N$ P  ^" i
1、根據實際要求領取任務書。翻看下公司里有沒有類似的設備可以提供靈感和經 ...

. W6 @( X) t: g7 \2 F謝謝分享!8 t; r. @4 W. H, m  w
作者: 陳云奇哥    時間: 2015-10-22 12:57
他們可能都有標準庫的吧
作者: huwangning    時間: 2015-10-22 13:11
面試居然問關于軟件怎么用的問題，想想除了顯擺小技巧之外，真實沒有多少水平。& `/ B9 \  ~  K6 b
作者: XY520    時間: 2015-10-22 14:44
毛血旺的尖叫 發表于 2015-10-21 16:24
) t- X$ n( h  ^( {' N. q, x樓主說的是設計實施，肯定得從零件做起；而技術主管說的是產品設計思路，先定總體尺寸，給骨架，各個部件再 ...

6 g6 H4 v4 u! h' ?4 P: [, y贊同
+ e  I0 x  q' \- o0 H9 L
作者: wspb1989    時間: 2015-10-22 15:04
我是來看大家的討論的
作者: 董小峰    時間: 2015-10-22 15:58
自上而下的設計方法，兩天出三維模型有肯能，連帶出工程圖工作量有點大。
作者: 常大爺    時間: 2015-10-22 16:42
麥兜大俠 發表于 2015-10-21 15:49 7 K; ?. P6 A5 B  k" s  a
目前常用的兩種設計過程是：自底向上（bottom-up）和自頂向下（top-down）。  自底向上的主要思路是先設計好 ...

3 d8 x7 c  }7 W2 Z( U& j. `( Z) f大俠，小弟被上面從上而下、從下而上整糊涂了，小弟一般想做一個什么東西，都是先看看要實現什么功能，需要用到那些結構和零部件（如電機、齒輪什么的），場地空間是怎樣的，然后選擇適合場地的結構和零部件布置方式，然后手草繪一個大概的方案圖，然后用估算的尺寸用SW畫出零部件（有些可能是幾個零部件一體，姑且叫模塊吧），然后裝配到一起，再然后消除干涉、調整尺寸直到符合原始要求，確信基本達到功能、場地/環境、外觀等要求后，再細化零件，出圖紙，比較亂，這叫上面的哪一種啊？上-下還是下-上啊？
9 h; Z! W$ B. r. Q  A; N) P; d
作者: DiodioX    時間: 2015-10-22 16:50

; S1 {6 P- X, J) B: v如圖所示，裝配體設計一般有兩種形式：
3 w: {# N: Z! L1 B1 E$ u* d4 U簡單的裝配體，可以采用自底向上的方式，先出零件后裝配。' s3 Y1 o) Q0 T2 q" T
比較復雜的裝配體，一般采用先自頂向下的方式。4 M( Z& I% K3 h% ]

- ~( x( C  Q& J* [' h" m. Y原因在于，復雜的裝配體設計有很多外在約束，這些約束限制了裝配體總裝的很多細節。在這些約束下，零部件需要根據總裝不斷的調整，以及采用很多相互參考的坐標或者位置。
- j6 r" i0 p# s7 R
3 I% w: i% A* h/ C
作者: 木星類    時間: 2015-10-22 16:52
你怎么用不還得看情況而定，軟件不過是輔助你的一種工具，人是活的，軟件是死的
作者: seebb    時間: 2015-10-22 16:52
這個主管問你這個東西的目的不是了解你的軟件的熟練程度, 而是在考察你的設計思路. 或者說有沒有意識到這兩種設計流程的存在和區別.
& e: Y* n# j& Y, S6 Q簡單的結構的話, 一般都是先零件后裝配的, 大型裝配體就要自上而下了, 需要有個總布局來管控各個部件的尺寸和位置. 修改起來也方便. 不容易出錯  I9 f- o# Q1 w7 n+ A
+ D: Z' G; w. l3 e
關于兩天出一個減速機, 若是全新設計的話, 那就真的很厲害了, 若是修改的話, 也就一般般啦.
作者: DiodioX    時間: 2015-10-22 16:54

2 }0 q. ~" q5 R; q- v如圖所示，裝配體設計一般有兩種形式：  J8 p6 c! I' [# A8 U) P
簡單的裝配體，可以采用自底向上的方式，先出零件后裝配。/ J  y# u# ~. y8 ~# N2 B
比較復雜的裝配體，一般采用先自頂向下的方式。0 U1 k! z& s% j4 I2 I

* u" C" i1 t, b# M6 B. V* [/ C6 R原因在于，復雜的裝配體設計有很多外在約束，這些約束限制了裝配體總裝的很多細節。在這些約束下，零部件需要根據總裝不斷的調整，以及采用很多相互參考的坐標或者位置。
3 e( @7 N+ N$ x% H9 F
4 d' T1 R, M: Z6 k; {* k4 n4 S
作者: 人為峰    時間: 2015-10-22 17:01
XY Table
作者: 初涉池中    時間: 2015-10-22 17:40
這個沒有什么，看你的設計意圖，不過在三維中建議自上而下，這樣就能整體把握而不會有所遺漏，兩天設計出來一個變速箱，有點扯，兩天修改一個case還差不多，有時候要有自己的判斷
作者: ie1    時間: 2015-10-22 21:14
哥是個傳說 發表于 2015-10-21 15:30 $ d- w3 g1 c1 G' x& i* W- n4 q+ N
給他兩天時間，僅要求“抄”份變速箱設計計算書出來看看
3 i6 Z9 n0 e; U1 i# ?
呵呵，人家的結構都固定了的，設計計算直接用軟件編好，照數值填就出來了，需要幾天？" v: f1 [3 B/ h0 v% e
作者: 倚劍踏破亂紅塵    時間: 2015-10-22 23:55
SW確實可以自上而下設計的
作者: tianxingjan    時間: 2015-10-23 07:06
番茄唐龍 發表于 2015-10-21 15:24 1 a% F  \$ _; X' v. h4 z0 m
就是所謂的自上而下設計，就和用cad一樣先畫出總圖 再分零件圖，不多對于較為復雜的機械結構能至始至終用to ...
: ]0 K; R* N; H2 G5 O- ~
自下而上設計子系更改父系就不更改嗎？$ K% x6 }; ~/ k% ~& }  u$ i6 V
作者: zxue2015    時間: 2015-10-23 10:03
作者: 000哲    時間: 2015-10-23 10:09
這個話題沒有一點意思
作者: 欒海軍    時間: 2015-10-23 11:05
你確實不會用   一般的大的項目都是自頂下下的設計   就是 先裝配圖，在零件圖   零件是基于裝配而產生的
作者: sjh1234    時間: 2015-10-23 11:38
掌握那個分分鐘的事，SW就是工具而已，HR裝×了
作者: 方外有圓    時間: 2015-10-23 11:47
個人認為自上而下與自下而上在機械設備行業應該是靈活運用的
作者: 1339842359    時間: 2015-10-23 11:55
呵呵  裝比  頂多他就是聽別人說的  目前也就proe骨架能做那樣的  再說這上上下下的得看你做什么產品 搞那么復雜干嘛  最重要的是人  不是軟件  學那破玩意也就個把星期晚上充電的時間  垃圾主管
作者: 六月年華    時間: 2015-10-23 12:49
畫三維，必須是從零件畫起吧，不然你裝配圖里的零件從哪里來啊？
1 r" `& V9 E# m  n3 N, C8 `
作者: 1051296198    時間: 2015-10-23 14:09
哦學習了
作者: 機械woody    時間: 2015-10-23 14:25
滾刀魚 發表于 2015-10-22 08:48 8 `" d5 L) j9 A8 D
兩種設計方法而已，都是基于三維設計軟件的說法，你說哪種對？都不錯，就看個人習慣和思維方式。懂不懂兩種 ...

7 G7 y" @) X3 Y感覺兩天完不成，光是搞清楚載荷工況，根據載荷工況來設計校核齒輪，軸和軸承就不止兩天
作者: 挨拍的5    時間: 2015-10-23 15:25
問你設計是從上到下還是從下到上應該就是平時我們所說的正向開發還是逆向開發
$ k# s% Q& B; m' l自下而上設計方法（down-top）：/ l& i8 F7 y5 y8 m" P
自下而上設計法是比較傳統的方法。在自下而上設計中，先生成零件并將之插入裝配體，然后根據設計要求配合零件。當您使用以前生成的不在線的零件時，自下而上的設計方案是首選的方法。
! N( }! `8 }2 F/ H$ Z! z0 z5 `" p7 ]; D: Z* n4 S
自上而下設計方法（top-down）：6 c3 A0 A5 A5 R, m2 E* [
自上而下設計法從裝配體中開始設計工作，這是兩種設計方法的不同之處。您可以使用一個零件的幾何體來幫助定義另一個零件，或生成組裝零件后才添加的加工特征。您可以將布局草圖作為設計的開端，定義固定的零件位置、基準面等，然后參考這些定義來設計零件。
$ e5 X1 J% f+ _. |- |1 _$ l$ c
/ `9 O" [' N& N+ D" y例如，您可以將一個零件插入到裝配體中，然后根據此零件生成一個夾具。使用自上而下設計法在關聯中生成夾具，這樣您可參考模型的幾何體，通過與原零件建立幾何關系來控制夾具的尺寸。如果改變了零件的尺寸，夾具會自動更新。
, f& Q8 Y" F8 y; u4 q9 W3 A: i$ o. F0 i  e$ q. |8 C$ T0 C
那個面試官所說的2兩設計一個變速箱肯定是基于成熟產品做的修改設計，絕非創新設計，不用過分糾結于此
作者: 豪軍bibiking    時間: 2015-10-23 16:06
這是SW里面自上而下建模，是有的，一層一層疊加，利用畫出的零件尺寸畫出下個相鄰的零件；
% J, K1 }: h" v+ R, Z( _) m3 l  T齒輪箱畫多了就比較快吧，他說的兩天可能是有了尺寸直接建模裝配的。# g. O' K) B; r( V3 f# F0 i3 M' I
另外SW功能強大，還有Simulation，Motion，二次開發等等等，知識的海洋無窮無盡~~
作者: 比特工具    時間: 2015-10-23 16:39
我設計機器先考慮輸入和輸出，這兩個限定住了再看外部尺寸限制，然后再打開殼體設計里面的各個部件。三維的好處就是如果有干涉一眼就能看出來。零件的強度剛度設計的時候看看就能知道個大概了。最后做校驗的時候這里修修那里修修基本就算完成一大半了。最后把各個零件拿出來出工程圖。圖出完交領導或同事審批，三四個回合下來一個東西就算完成了。樓主說兩天就做完一個減速機大概他們有一個差不多結構的模型，只是修改一下軸直徑，齒數啥的達到要求就算完工了。
作者: kwj1983    時間: 2015-10-23 19:24
我有點發悶，至上而下的搞，首先不知道多少零件，外面選用部件上百件，總裝尺寸怎么定 ？ 如果是成熟產品么，這個還好說。搞個跟火星車一樣的東西 ，先來總裝，這個是不是牛逼吹大了，如果那樣的話，干嘛做成這種奇形怪狀的樣子。每個科組搞一個部件，然后拼裝起來，所以會出現奇怪的東西。總裝搞出來的都是有過前例的！沒有前例的搞總裝到零件，怎么煩死都不知道！
作者: zhanglintong    時間: 2015-10-23 20:53
先畫零件在組裝那就繪圖員也就是傳說中的之低向上設計也叫down-top設計而真正做設備研發的是從整體到局部設計也就是至上而下的設計也叫top-down設計就是在裝配體里設計那樣是相互有參考的。
作者: zhanglintong    時間: 2015-10-23 20:56
現在市場競爭激烈只會畫個圖是不行的的，得全面發展。
作者: 月光傾城2015    時間: 2015-10-23 22:55
軟件只是一個工具，熟練夠用就好，常吹噓軟件，沒什么干正事的
作者: linde    時間: 2015-10-24 09:30
footleft 發表于 2015-10-21 15:15
) s6 Z5 F5 f& r% E4 D這個主管在裝是毫無疑問的。最多兩天就能設計出變速箱？設計？假如說修改一個減速比也叫設計的話，我 ...

& f7 G; Q+ ?# d感覺這公司好坑，別去了
% Q4 E+ V; @' @- y: A
作者: eazy機械先驅    時間: 2015-10-24 09:58
設計的思維可以從上而下，畫圖你不可能搞裝配圖，再畫零件圖吧。
作者: 孟賢海    時間: 2015-10-24 11:12
那你去的那家公司的技術主管應該很厲害的，對SW簡直是練得相當熟練，估計沒有幾個能夠按他的要求做到，至少我是不理解，沒有零件哪來的裝配呢
作者: 657193412    時間: 2015-10-24 12:16
top down的設計
作者: 東威    時間: 2015-10-24 12:33
我是先出零件圖
作者: 小劍靈    時間: 2015-10-24 13:15
學生才吹軟件吧，都主管了還拿這吹
作者: franka叔叔    時間: 2015-10-24 14:25
沒有固定，互相轉換著來



歡迎光臨 機械社區 (http://m.whclglass.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5