国产精品乱码一区-性开放网站-少妇又紧又爽视频-西西大胆午夜人体视频-国产极品一区-欧美成人tv-四虎av在线-国产无遮挡无码视频免费软件-中文字幕亚洲乱码熟女一区二区-日产精品一区二区三区在线观看-亚洲国产亚综合在线区-五月婷婷综合色-亚洲日本视频在线观看-97精品人人妻人人-久久久久久一区二区三区四区别墅-www.免费av-波多野结衣绝顶大高潮-日本在线a一区视频高清视频-强美女免费网站在线视频-亚洲永久免费

機械社區

標題: 請教大家一個問題---望觀者必回自己的答案 [打印本頁]
作者: henryhan    時間: 2011-7-28 11:17
標題: 請教大家一個問題---望觀者必回自己的答案
某公司的食品過期（但服用對身體沒有危害）去銷毀。人民日報社的記者跟車專門報道這項新聞。但是就在去銷毀的途中，碰到一群災民，急需救援物資，來解決饑餓問題。你要是公司領導，你會怎么做？發放食品，還是對這些災民不管不問繼續銷毀？
; K! t# @0 t5 F/ l6 Q
作者: 珠海小韓    時間: 2011-7-28 11:52
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: andyany    時間: 2011-7-28 11:56
不吃這些東西，災民會餓死嗎？
作者: dawn_ag    時間: 2011-7-28 12:04
兩害取其輕吧。
作者: fangmei    時間: 2011-7-28 12:06
   發放給災民解饑。。。。。。。
作者: julianyan    時間: 2011-7-28 12:08
堅決銷毀過期食品。6 y. s2 @: N) e9 X
同時組織合格食品給災民。
作者: 混牛    時間: 2011-7-28 12:32
這個跟以前看過的一個關于疫苗過期的故事一樣。這里強調一個急字，肯定是應該發放的，發放的最終效果要看領導的公關能力。不慎就會將事弄巧成拙。
作者: LIAOYAO    時間: 2011-7-28 12:39
銷毀食品過期和救災是兩碼子事。
- e4 o4 F4 X' ?4 C! z發帖里有一些問題必需要擬清，如
  Q, P. J7 [1 M* S食品公司銷毀過期的產品是在廠區內或是廠外？
/ U; [6 w- D$ O! K) `% w災區與食品公司的距離？
, u. X8 g8 d' e3 |樓主對“過期食品”的定義？
作者: henryhan    時間: 2011-7-28 12:49
混牛 發表于 2011-7-28 12:32 3 ]7 ?6 G2 m/ ]6 I8 d3 |% T
這個跟以前看過的一個關于疫苗過期的故事一樣。這里強調一個急字，肯定是應該發放的，發放的最終效果要看領 ...

! N  o' O5 c7 X' H' t人民日報記者隨車報道的啊！
作者: henryhan    時間: 2011-7-28 12:53
LIAOYAO 發表于 2011-7-28 12:39
: \2 H) A0 O. u2 [8 c' ^6 U銷毀食品過期和救災是兩碼子事。9 S) n3 D2 j$ |' c
發帖里有一些問題必需要擬清，如  [: J  ^) E0 J) Q; H
食品公司銷毀過期的產品是在廠區內或是 ...

! |, F1 q& l' I  T; V! }這只是一個小小的緊急突發事件應變的考題，其他的環境可以自己去考慮，如果是考官問你的話，你還會這樣來反問考官嗎？就像別人給你個地址讓你把東西送去，你是不是還要問提供不提供司機啊！
作者: henryhan    時間: 2011-7-28 13:04
julianyan 發表于 2011-7-28 12:08 ( b1 |6 K3 K. ]. F. P4 i
堅決銷毀過期食品。
% d5 O; _. Q% ^6 u# q3 K' ]同時組織合格食品給災民。

$ ?' h2 i& s7 Q3 A- S不完全同意，但完全支持！
- W6 w7 b  [; ^2 c; R" @
% u$ Z  u8 i3 @& k7 Y
作者: henryhan    時間: 2011-7-28 13:07
珠海小韓 發表于 2011-7-28 11:52
) M3 O* e7 @' J4 a繼續銷毀，況且，你如何確認過期食品對身體沒有危害？
( M! q& {5 W" I* U- ^5 n4 D
這只是一個讓人糾結的考題，就像如果你面對7、23事故發生，你作為一個領導者來處理這件事情，你會怎么做？
作者: 珠海小韓    時間: 2011-7-28 13:16
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 互通有無    時間: 2011-7-28 14:42
不過期的食品也照樣對身體有害，你知道現在又多少人在吃過期的食品。完全是形式主義，教條主義。
作者: jihaibp    時間: 2011-7-28 14:45
領導沒在車上。車上只有一個臨時工。所以發，或者不發，結果都是一樣的！
作者: 西部情    時間: 2011-7-31 21:36
繼續銷毀，另想法救災民。這是二個概念
作者: damb    時間: 2011-8-2 16:37
呵呵  這個問題跟企業管理 跟7.23事件有啥關系呀   做事憑良心 靠制度就行  花花腸子多了未必是好事
作者: 野獨狼    時間: 2011-8-2 21:53
繼續銷毀 對災民再給好的
: [" `3 ^8 E0 v5 g- Z& L
作者: 生而為贏    時間: 2011-8-9 23:13
讓人民日報記者吃食品，觀察無不良反應后，發放給饑民！！
8 Q: n9 @3 ?. U/ U" {) M3 a8 t
作者: 西北人在上海    時間: 2011-8-12 18:19
食品過期（但服用對身體沒有危害）,確認對身體沒有危害的話，應該發放的。
作者: 學者6    時間: 2011-8-13 13:32
銷毀，企業的職責。企業行善，義務。救人一命勝造七級浮屠
作者: 學者6    時間: 2011-8-13 13:32
銷毀，企業的職責。企業行善，義務。救人一命勝造七級浮屠
作者: 小樓聽雨hn    時間: 2011-8-15 21:40
呵呵，在中國，這樣的事情可能嗎？中國的牛奶要達到國際標準，有８０％要倒掉．還有過期食品嗎？樓主所說的問題只有這樣的解決方案：所謂的過期食品都返回廠家，換一個日期標簽，然后在慈善組織和各大媒體的陪同下，發給災民，一舉兩得，還成了大慈善家！這就是咱們的＂中國特色＂！
- M7 E7 I/ [% w, J; o0 s8 G% K" C: K: [9 U" s
作者: JXG1215    時間: 2011-8-18 08:38
大家都在吃有害食品，無須再講究原則了吧，良心都昧了，索性救災民來贖罪吧！
作者: 蘭菲雪    時間: 2011-8-20 08:23
對無法判定是否對人體健康有傷害的物質，不要因為同情而做出錯誤的決定，有可能你一時的決定是拿這些多災民的身體健康為代價的，建議對過期食品進行銷毀，若你真有愛心，可再做過捐贈或鼓勵朋友也參與到一起獻愛心的行為上來！
- F, F3 e+ B& n: c+ T1 ?0 T0 {- x
作者: tianchangshi    時間: 2011-8-24 10:03
不生產日期改了  哈哈
作者: N_Ｎ    時間: 2011-8-24 13:04
堅決銷毀過期食品。
$ @2 i" B4 E' Z6 h: A: d4 ]& T1 p同時組織合格食品給災民。
作者: 雙鋒俠    時間: 2011-8-24 18:04
食品過期（但服用對身體沒有危害）的話,發給災民只能算合情！不按規定銷毀是不合理的。作為管理人員就得按（規定）辦事。9 Y; t8 x4 x: o3 e: U2 @
作者: shanxibaoji_12    時間: 2011-8-29 20:12
查處銷毀過期的食品的行為難道，還要制造食品的廠家去自己做嗎。殺一只雞還要經過雞的同意嗎，難怪災民這么多。
作者: 張宏    時間: 2011-9-15 12:39
呼叫老大，封殺發廣告的！
作者: 狙擊手    時間: 2011-10-2 18:59
瞎掰，中國沒有災民！新聞里都沒說，還人民 “日”報呢！
作者: 海平面64    時間: 2011-10-5 21:15
那你是愛爸爸多些還是愛媽媽多些呢？你回答后我再回答。
作者: kyp158    時間: 2011-10-23 20:44
如果想做企業就銷毀食品
5 h2 ^3 W% _! c  {0 C如果想做的只是好人就先解決一災民吧。。。
' X+ Q( ~2 k6 _+ L' [        個人看法{:soso_e113:}
作者: 當當當    時間: 2011-10-23 21:48
銷毀，同時趕緊組織不過期的食品進行救援。) I$ x$ a3 t0 I! M" T+ p: ~! M$ ~
這是人治與法制的問題。所謂過期，肯定是基于某個規則，具有了不確定的危險因素，不然干嘛讓它過期。所以是不適于吃的。
作者: 不是帥哥    時間: 2011-10-26 09:23
銷毀沒說是去哪銷毀，直接讓災民銷毀了，一舉兩得{:soso_e104:}
作者: 糖豆兒    時間: 2011-10-28 19:19
發放給災民，，不吃東西一定會死人，吃了過期的不一定，咱中國人都是練過的！
作者: brianshao    時間: 2011-10-31 21:17
把包裝拆了把食物發給災民，把包裝給銷毀了，絕對不能流出去
作者: 超哥曬    時間: 2011-11-2 00:16
henryhan 發表于 2011-7-28 12:53 - X; X) T  V: w; b. X6 N0 o
這只是一個小小的緊急突發事件應變的考題，其他的環境可以自己去考慮，如果是考官問你的話，你還會這樣來 ...
2 _* f9 e8 w6 Z6 N7 v
我來的話我會先向災民說明我的是過期食品，而且暫時對身體無害，大家愿意的可以自由的拿一點【少量】。可以暫時充饑的量，供給給大家。并同時向他們承諾公司可以提供一些急需食品。
作者: zjg521999    時間: 2011-11-10 14:28
要是我來作決定，我肯定堅持銷毀食品，這是原則問題，饑民不可能天天有，但是不銷毀這些垃圾，不堅持原則不僅僅會害了這些饑民，更會破壞了原則，使更多的人受害！
作者: 茂愚公移山    時間: 2011-11-11 12:02
標題: RE: 請教大家一個問題---望觀者必回自己的答案
對人體沒危害，他們又那么急需，當然是給他們吃啊，在我們部隊我們自己都吃那些過期的，沒事的
作者: 夜浮沉    時間: 2011-11-23 19:17
額，既然對身體無害，又災民需要，為何不發放？
作者: 過銀云煙    時間: 2011-12-14 10:18
堅決銷毀，執行是管理的重要靈魂，這也是國內很多企業欠缺的。同時，企業要面向社會多做公益事業，也是企業在追求利潤核心目標下，贏得社會認可的重要方式。
作者: 寂靜天花板    時間: 2011-12-14 12:37
張瑞敏已經回答了樓主的問題。
作者: 不哭泣的長江    時間: 2011-12-14 13:12
救災民的物資可以從新給！但是這批物資必須銷毀
作者: 雪豹LZW    時間: 2012-1-10 16:41
如果災民不吃這些食品，就會餓死，那就應該發放。否則銷毀
作者: 新昌三雄    時間: 2012-1-13 15:56
（但服用對身體沒有危害）題上都已經說明對身體沒有危害了，那肯定是分發了，這不很簡單么。
作者: 今晚只愛你    時間: 2012-1-13 16:55
這個問題曾經看過，并看過一個我認為最合理的解決方法。
作者: 今晚只愛你    時間: 2012-1-13 16:58
過期食物不要當場發放（有記者在，你懂的），但把它放在災民知道的地方，然后從公司運來少量合格的食品發放給災民（也有記者在，你懂的）。
作者: Archar    時間: 2012-1-16 10:47
就好像是人患上了白化病，為了治療白化病就必須使用對人體有害的化療，一個道理
作者: lernen    時間: 2012-1-18 10:28
救急不救窮！還有我沒搞明白，過期了之后對人體卻沒有危害，既然沒有危害那你們的食品和沒過期的有什么區別嗎，營養價值是嗎？如果確實沒有危害，那是應該可以發放的
作者: lichun198316    時間: 2012-2-14 20:45
應該還是去銷毀，可以的話可以另調一些好的發過來
作者: qq641966607    時間: 2012-2-15 12:28
  發放給災民解饑。。。。。。。
作者: 多出來的1    時間: 2012-2-22 10:22
過期的，，沒危害？？？誰敢來擔保。直接拿去銷毀。這是一個是商機，再給公司聯系來一些沒過期的。
作者: 11483882    時間: 2012-3-8 15:06
如果在三年自然災害那個時間，肯定就不存在什么過期食品，那時連樹皮都有人吃，何況過期食品
作者: suncasc    時間: 2012-3-10 11:13
我覺得還是應該先銷毀，畢竟你是不合格品，雖然吃了也可能不會出問題，但萬一出問題就是大問題。
作者: stillman    時間: 2012-3-11 09:06
這就是實用主義和理想主義的對立，像以前那些乞丐在垃圾堆里翻東西，不也照樣吃，但是現在整體生活水平提高了，所以要求也高了。
作者: 非常    時間: 2012-3-17 10:36
仍舊銷毀。①不知道是否確實對身體有影響。②由于現在的社會環境比較復雜，如果是發配給災民，一些有意人士會借此大發言論，會使整個企業淪入萬劫不復之地。
作者: 愛恨/aiq情仇    時間: 2012-3-23 15:56
這個 就要根據 檢測后的 結果而定了  
作者: 小朱在行動    時間: 2012-3-24 19:09
發給災民。畢竟對人無害，兒災民又急需它們。至于你產品合格不合格，過期不過期則是另外一個標準。對饑餓的災民來說，標準就是對身體無害就夠了。
作者: 西北風zlh    時間: 2012-3-31 16:37
感覺有點像“緊急放行”的質量管理原則，或者說管理理念。
作者: 趙jia    時間: 2012-3-31 19:26
你2天不吃飯，然后再去吃你2天前的飯，我想你應該不會去想他是不是過期了。你應該沒挨過餓，否則你也不會那這個問題來顯擺了。
作者: 游魂幻世    時間: 2012-4-24 10:57
給災民 一般的產品實際保質期比標明保質期要多出一截吧
作者: 機械永無止境    時間: 2012-5-4 20:03
發放物品
作者: 還沒長醒    時間: 2012-5-28 11:58
別發給災民，現在政府不會餓著災民，企業要是把過期食品發了，一但事發后果不堪設想。
作者: 趙勇華3043    時間: 2012-5-28 17:18
我覺得過期的就應該銷毀，然后打電話給公司讓員工給災民松合格的食品
作者: xiaoshxin    時間: 2012-5-29 18:54
我覺得還是繼續銷毀
作者: 然思    時間: 2012-5-31 15:19
去銷毀吧，中國的食品安全讓人很擔憂
作者: 5年奮斗    時間: 2012-6-4 21:53
堅決銷毀，絕不讓過期食品給人吃
作者: chenjian015    時間: 2012-6-8 11:37
要看具體事情的輕重緩急，1.不知道食品加工公司過期的日期是怎樣定的，原則上食品沒有問題為什么要提前寫過期？2.如果災民沒有這批食物可能要失去生命，我覺得還是可以給災民吃，但是每人要控制量（就算有問題也不至于要命）。3.如果日報或食品公司有辦法通過正常渠道快速解決災民食品，那還是可以繼續銷毀）
作者: 橫槊    時間: 2012-6-8 15:16
在媒體監控和配合下，向災民詳細解釋食品的狀態，如：已經過期、如果食用可能對健康造成的影響、這批食品的來源以及按照規定應銷毀的情況等等。然后允許災民自愿領取，領取的過程中再反復強調以上信息，明確指出除非饑餓危及生命，否則不建議食用，而建議災民等待正規救援組織的救援。# e- }; Z8 [3 Y+ J( f+ z% ?. K; s
全部領取完成后，如果有剩余，繼續銷毀過程。
作者: hotyemw    時間: 2012-6-8 15:50
如果能理解飲鴆止渴，答案自然就有了，有些事情必須有一定的原則，$ F* m$ g) D  K, a
既然是要銷毀的，肯定有害，災民不至于一時半會餓死，你完全可以$ i3 I5 P- V' J8 @
銷毀食品，同時向總部報告，提供一些救援。1 Z2 y0 e. m7 k
這只是某個公司的面試題，怎么就成了人民日報的新聞的，汗！
作者: ruidezhizao    時間: 2012-6-22 20:05
深思，如同貨做好了合同日期也到了貨又出問題了，發還不發
) v& m3 P. a6 P6 \/ `
作者: Alex9898    時間: 2012-6-23 11:27
做事近儒，做人近道，活著近釋。
% W: y$ v/ D/ b5 r) v7 D* C! g1.銷毀過期食品：對公司、對自己、對他人負責！但可能會導致一些人生命逝去！
) V) G9 q' d& f% X2.發放過期食品給災民：只能暫時解決了災民的饑餓問題！但說不定還能救很多條命！
( a  X4 X, G7 O) e7 Q3.發與不發過期食品：發也好，不發也好，只要心存“善、護、念”，一切后果由后人評定！何必在意！
作者: 一斗！    時間: 2012-6-24 11:11
如果危害不大，那就先救災吧。銷毀了怪可惜。呵呵，這個問題在中國根本就站不住腳。像奶粉事件，小到地溝油。呵呵，無聊的很。
作者: ruguo    時間: 2012-6-29 11:29
如果能及時調一批合格產品去是最好，不能的話，就應該發放，畢竟生命第一，挽救生命比一切都重要～
作者: ljj7099    時間: 2012-6-29 16:09
這個就看衡量一下，食品過期程度和災民饑荒程度了，食品過期大于饑荒，就銷毀再補發好的，反之則發放。我是個農村來的，感覺就是，過期的食品吃了都沒事，即使有意味，再加工一下，就好了，農村吃過期的東西多了去了，只是現在城里人將就，現在隔夜菜不能吃。認真想想現在人活的還沒以前人健康，只是現在醫療條件好而已。
作者: 韭菜炒大蔥    時間: 2012-7-4 09:55
還是做正確的事，而不是把事情做正確啊。這種事情建議直接銷毀。
作者: 鄭大俠p    時間: 2015-10-22 23:11
自愿吃者就吃，不愿吃的不發
作者: 冒泡的小金魚    時間: 2015-10-23 15:19
將問題公開，讓災民選擇，選擇食物的需要簽公司提供的免責申明



歡迎光臨 機械社區 (http://m.whclglass.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5